27.07.2017
Архив

20.07.01Аты-баты, шли дебаты…

 

Аты-баты, шли дебаты…

 

Который месяц мы с вами живем в состоянии «приведения в соответствие» – приведения Конституции Республики Саха (Якутия) в соответствие с Основным законом Российской Федерации. Вчера в Государственном Собрании Р(С)Я на совместном заседании обеих палат депутаты вершили дальнейшую судьбу республики. Что касается простых смертных, то «электорат» больше всего был озабочен судьбой 1-й и 5-й статей Конституции РС(Я) (суверенитет и недра соответственно), а также статей, касающихся сроков президентства, возрастного ценза для кандидатов и обязательного для них владения обоими государственными языками республики. А что по этому поводу думают те, на чьих плечах лежит ответственность принятия сих жизненно важных решений?

Депутат Палаты республики Государ­ственного Собрания (Ил Тумэн) РС(Я) Федот Тумусов:

- Итоги минувшей сессии вполне удов­летворительные. За тот короткий срок, что был отведен депутатам на приведе­ние Конституции республики в соответ­ствие с Основным законом Российской Федерации, сделать большее было невоз­можно. Депутатам фактически удалось предотвратить конституционный перево­рот. Что дальше? Полагаю, надо создать депутатскую комиссию (скажем, по три представителя от каждой палаты), кото­рая займется работой по приведению на­шей Конституции в соответствие с феде­ральной. Но только в интересах дела нуж­но постараться по возможности избежать включения в состав этой комиссии «кон­фликтных» депутатов.

(«Эхо столицы», 20 июля 2001 г.)

 


20.07.01Путь к гармонии

 

Федот Тумусов

Путь к гармонии

Возрастание стратегического значения северных территорий для выживания

и развития России в XXI веке: место и роль региональной семейной политики

 

В Москве, в Центральном доме журналистов прошел «круглый стол» политиков, экономистов и практиков, на котором обсуждались проблемы формирования региональной семейной политики в условиях Крайнего Севера. Тон обсуждению задал доклад депутата Палаты республики Госсобрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) Федота Тумусова. По сути, он выдвинул целую программу семейной политики, без которой, как нам представляется, ни Россию в целом, ни Север, как составную часть нашего государства, не поднять. Доклад Тумусова, глубокий по мысли, острый по форме, – это четкая позиция государственника, стремящегося превратить Россию в крепкую и процветающую державу. Естественно, предложенная Тумусовым концепция вызвала множество откликов.

 

1. Глобализация и грядущие ресурсные ограничения мирового развития.

Ускоряющаяся глобализация мировой экономики, помимо некоторых положительных эффектов, приводит и к весьма суще­ственным и достаточно опасным результа­там. Парадоксально, но, в частности, це­лый ряд специалистов констатируют, цитирую, что «в мире наметился глобальный процесс экономической, валютной и финансовой дезинтеграции».

Одним из наиболее угрожающих стра­тегических последствий процесса глобализации постепенно становится пробле­ма дефицита природных, невозобновляемых ресурсов (прежде всего энер­гетических), необходимых для мирово­го экономического развития. В свое вре­мя об объективном характере возрастания этой опасности предупреждали еще пер­вые доклады Римского клуба, в частности проекты Мидоуз, Тинденберга и другие.

Под невозобновляемыми ресурсами обычно имеют в виду минеральное сырье и ископаемое топливо. По наиболее опти­мистическим прогнозам, при сохранении мирового потребления на уровне 1990 года этих ресурсов хватит приблизительно на 120-150 лет. Однако такое глобальное по­требление возрастает, и практика после­днего десятилетия двадцатого века это до­казала в полной мере.

При этом предполагается, что затраты капитала на поиск и эксплуатацию месторождений невозобновляемых ресурсов бу­дут расти по экспоненте, так как наиболее богатые и доступные месторождения бу­дут исчерпаны значительно раньше.

Упомяну только о двух объективных источниках, способствующих появле­нию ресурсного дефицита. На самом деле таких причин гораздо больше.

Постоянно растущая мировая экономи­ка требует освоения все больших объемов природных ресурсов, выбрасывая отходы в окружающую среду. Хочу особенно подчеркнуть, что нынешний глобальный эко­номический механизм может функционировать только в условиях роста, пусть даже минимального.

Лидерами в этом интенсивном потреб­лении невозобновляемых источников энер­гии и сырья являются прежде всего раз­витые страны Запада. С ростом благосос­тояния население этих стран потребляет все больше промышленных товаров, энер­гии, воды и чистого воздуха. Поэтому одна из важнейших причин истощения природ­ных ресурсов –  сверхпотребление наиболее развитых стран.

Другая существенная причина роста по­требления в мире связана с демографическим взрывом. К 2050 году население нашей планеты увеличится как минимум на четыре миллиарда человек, которых надо будет накормить, одеть, обеспечить жиль­ем и средствами существования.

С учетом всего вышесказанного уже в ближайшие десять-двадцать лет может разразиться настоящая битва за контроль и обладание мировыми невозобновляемыми ресурсами.

Но фактически такое сражение уже началось. И это реальность, от которой нельзя отвернуться.

На нынешней стадии этой борьбы пока преобладают меры стратегического, экономического характера, подкрепляемые актив­ными дипломатическими действиями. Однако надо быть трезвыми реалистами: впол­не возможно, что силовые меры в борьбе за ресурсы в будущем также могут быть в той или иной степени задействованы.

Отсюда в полной мере становится по­нятной и логика выдвижения Президентом Российской Федерации Путиным Владимиром Владимировичем ключе­вой стратегической цели на формиро­вание новой России как сильного, эффективного государства. В условиях воз­растающей глобальной конкуренции за невозобновляемые ресурсы только эффектив­ное, сильное государство, пользующееся поддержкой своего населения, может стать гарантом предотвращения опасных форс-мажорных обстоятельств.

 

2. Невозобновляемые ресурсы России и северные территории

Обратимся теперь к нынешней ситуации с такими невозобновляемыми природными ресурсами у нас, в России. Безусловно, наша страна является в этом отношении богатейшей страной планеты. Даже если для соответствующих оценок используют­ся разные методики подсчёта.

Например, по данным экспертных учреж­дений ООН, стоимость только «разведанных, осваиваемых и оцененных» запасов основных видов полезных ископаемых в России составляет свыше 35 трилли­онов долларов. В США для сравнения – только 8 триллионов долларов.

По расчетам отделения экономики РАН и Института оценки государственной собственности, приведенных его президентом академиком Дмитрием Львовым, реальная величина национального богатства России достигает 320-380 триллионов долларов. Из них примерно 5-7 процентов состав­ляет человеческий капитал – накопленные вложения в человека в процессе его трудо­вой деятельности. В этом же аспекте ин­теллектуальный капитал России оценива­ется примерно в 400 миллиардов долларов.

На физический капитал, или накоплен­ные материальные блага, приходится 7-10 процентов.

И, наконец, примерно 83-88 процентов – на долю природно-ресурсных богатств.

Сразу скажу, что на долю так называемых северных территорий России (которая после развала Советского Союза стала фак­тически северо-евразийской державой) приходится не менее 85 процентов этих бо­гатств по совокупности. А по отдельным, ключевым показателям цифры еще выше.

Например, эксперты «Газпрома» оцени­вают разведанные запасы газа в России в 47,5 триллиона кубометров. Все это практически полностью сконцентрировано в трех северных узлах газонакопления: Уренгой, Ямал и акватория Карского моря. Вяхирев считает, что запасов газа хватит России на 80 лет. В то же время геологические ресурсы газа только на самом полуострове Ямал на глубине от 3,5 до 7 тысяч метров оцениваются дополнительно в 30-35 триллионов кубометров.

В целом же на долю российских северных территорий приходится 99 процентов российского экспорта газа, 98 процентов – нефти, 85 процентов – алюминия, 73 процента – меди, почти 100 процентов экспорта алмазов, 45 процентов – никеля, 34 процента – древесины и т.д.

Таким образом, в условиях потенциального глобального ресурсного дефицита стратегическое значение российских се­верных территорий для судеб Российской Федерации объективно возрастает. Во многом выживание и развитие России в ближайшие десять-двадцать лет бу­дут определяться формой и методами освоения этих территорий, характером взаимоотношений с северной приро­дой, ситуацией с населением, проживающим на северных территориях.

Но надо сказать и больше. Значение рос­сийского Крайнего Севера объективно будет возрастать и для мира в целом. Этот фактор становится все более заметным и в экономическом, и в политическом плане.

Речь идет не только о таких экзотических предложениях, как покупка Сибири у Рос­сии за 2 триллиона долларов (озвученное в свое время известным американским телеведущим Тэдом Коппелем). Стоит обратить внимание и на более прозаические и прагматические аспекты этой проблемы.

К примеру, уже в ближайшей перспек­тиве может стать крайне опасным юридический вакуум в сфере использова­ния морского шельфа в наиболее перспективных с сырьевой точки зрения российских северных территориях.

Это, в частности, касается ряда участков дна Баренцева моря, поскольку принадлеж­ность некоторых акваторий к «полярным вла­дениям» СССР (о чем в одностороннем порядке было объявлено Москвой в 1926 году) с точки зрения международного права со­мнительна. К тому же Россия – это не Со­ветский Союз, и это многие, например Гер­мания и Япония, стали уже отмечать и соот­ветствующим образом интерпретировать.

Другой пример. В российском поляр­ном и приполярном секторах активно работают иностранные географичес­кие, гидрографические и геологораз­ведочные партии, которые готовят по­чву для постановки вопроса о передаче некоторых акваторий под экономичес­кий контроль других стран. Тем более что Россия в настоящее время не производит на многих из них серьезных работ.

Можно вспомнить в этой связи, пожалуй, наиболее скандальный пример. В 1990 году совместное предприятие «Polar Pacific», созданное трестом «Дальморнефтегеофизика» и известной американской фирмой «Halliburton Geophisical Services», проводи­ло сейсморазведку на шельфах Дальнего Востока. В частности, там, где теперь осу­ществляются проекты Сахалин-1, 2, 3.

На сегодняшний день вся соответствую­щая полученная документация исчезла, магнитные носители были вывезены американ­цами в США, а следов СП найти не удалось даже нашим компетентным органам.

Но ведь вопрос-то касается региона, в котором сосредоточено, по многим оценкам, 10-13,8 миллиарда тонн не­фти (при том, что в России сейчас до­бывается около 300 миллионов тонн), то есть фактически речь идет о буду­щем российской нефтяной отрасли.

Любопытно, кстати, что нынешний вице-президент США Ричард Чейни входил в руководство «Halliburton».

Итак, с одной стороны, мы наблюдаем неуклонное усиление стратегического значения российских северных территорий для будущего нашей страны.

В то же время, с другой стороны, в пос­ледние десять лет наблюдается такая все более угрожающая тенденция, как абсо­лютное и относительное сокращение насе­ления на востоке и севере Российской Фе­дерации, особенно на ее северных терри­ториях. Речь идет как об устойчивом снижении рождаемости при росте уровня смертности, так и о значительных темпах миграции населения этих территорий в другие регионы России.

По некоторым оценкам, в большинстве северных и приполярных районов Российской Федерации за последние 7-8 лет на­селение сократилось на 25-40 процентов.

По пессимистическому сценарию акаде­мика Казначеева, депопуляция населения в Сибири в ближайшие 10-15 лет приве­дет к тому, что численность трудоспособ­ного населения составит не более 8-9 миллионов человек (плотность – немногим более «полчеловека», способного к труду, на 1 квадратный километр).

То есть речь по существу идет об «очис­тке» территории Российской Федерации от российского населения со всеми отсюда вытекающими социальными, экономи­ческими и политическими последствиями.

 

3. Семейная парадигма развития общества в условиях российского Крайнего Севера

Некоторые циничные геополитики прямо говорят: «Есть население – есть территория. Нет населения – нет территории».

Проблема растущей депопуляции в Рос­сии вообще, как и проблема «очистки» северных российских территорий от россий­ского же населения – это следствие преж­де всего системного кризиса нашей стра­ны, проявляющегося в совокупности факто­ров: снижении жизненного уровня, эконо­мическом кризисе, политической недооцен­ке российского Севера в 90-е годы и т.д.

Я лично глубоко убежден, что тем зве­ном, ухватившись за которое, можно вытащить всю цепь, является карди­нальное решение проблемы семьи на Крайнем Севере и в России в целом.

В конечном счете кризис социальных от­ношений любого общества зиждется на кри­зисе того фундамента, на котором строятся все сложнейшие конструкции общественной организации, то есть на институте семьи. Семья, которая возникла в эпоху позднего неолита, до сих пор остается наиболее ус­тойчивым социальным образованием – 85 процентов людей в мире живет в семьях.

Формирование семейной парадигмы выживания и развития общества становится сегодня актуальнейшей задачей для выживания и развития России и особенно для ее северных территорий.

Хочу сразу подчеркнуть, что семейная парадигма заключается не в каком-то искусственном гипертрофировании роли се­мьи в общественных отношениях. Речь идет о том, чтобы нынешнее российское обще­ство обогатилось альтруизмом и предан­ностью, которыми традиционно обладают семейные отношения.

В условиях информационной эпохи имен­но семья может стать основной движущей силой общественного развития, если сумеет восстановить присущую ей гармонию, которой Кант, например, придавал очень боль­шое значение. Гармония, согласованное взаимодействие, чувства симпатии и альтру­изма, царящие в семье, – это, по Канту, вечная школа общественности, ее образец.

Еще дальше шли в этом направлении рус­ские мыслители. В частности, Ильин видел в устойчивости семьи как прочной опоры государственной жизни возможность для развития ее творческих потенций: «...Лю­бовная и счастливая семья есть живая шко­ла –  сразу и творческого равновесия души, и здорового органического консерватизма. Там, где царит здоровая семья, там творчество будет достаточно консерва­тивным для того, чтобы не выродиться в беспочвенную революционность; а кон­серватизм будет всегда достаточно творческим для того, чтобы не выродиться в реакционное мракобесие».

При постановке вопроса о семейной па­радигме речь идет о развитии прежде все­го социальной инфраструктуры общества, о проектировании социальных институтов для решения новых задач, о более широком применении традиционных социальных технологий для решения проблем, стоящих перед семьей. Последнее особенно важно в условиях российского Крайнего Севера.

Семья представляет собой особого рода инвестиционный проект, имеющий конкрет­ное стоимостное выражение, который производит в результате прибавочную стоимость. В этом плане существующая сис­тема отношений в России имеет значи­тельные пробелы. Например, рядовым яв­лением стало осуществление безвозврат­ных инвестиций в человеческий капитал.

Другая причина повышения социальной роли семьи также обусловлена ее значением как фактора общественного развития. Речь идет о социальном капитале, доволь­но новой категории в аппарате экономи­ческого анализа. Значительная часть производственной и предпринимательской деятельности осуществляется на социаль­ном уровне: здесь происходит общение между работниками при выполнении производственных функций, межличностное общение предпринимателей, политическое взаимодействие членов общества.

Развитие этих отношений, богатство их форм и содержания оказывают значительное воздействие на экономический резуль­тат совместных усилий всех членов обще­ства. Поскольку именно в семье при вы­полнении ее воспитательной функции прививаются основные навыки межличностного и межгруппового взаимодействия, необхо­димо содействовать укреплению институ­та семьи как проводника культурного и со­циального развития общества.

Теперь попробуем взглянуть на эти аспек­ты семейной парадигмы в контексте реалий Крайнего Севера. Практически у всех северных народов базовой, священной основой общества является семья. Более того, и у некоренных национальностей, но которые достаточно долго прожили на Севере, ценность семьи на шкале со­циальных ценностей резко возрастает.

Если взять, например, Республику Саха (Якутия), то, по традиционным представлениям народа саха, мужчина и женщина, со­единившись узами брака, создают социаль­но цельную первичную единицу общества. Для меня это крайне важно подчеркнуть: один человек равноценен только половине одной социальной единицы. Соединение судеб двух разнополых человеческих существ дает одно целое. В этом, по мнению саха, заклю­чается социальная сущность человека.

Для северян семья – единственно авто­номная, самодостаточная, естественная структурная организация, сотворенная Бо­гом. Все остальные институты и организа­ции обязаны своим происхождением че­ловеческому разуму. Поэтому они искусст­венны и временны.

Можно образно сказать, что ядром на­циональной идеи жителей Крайнего Севера является идеология семьи. И это, бе­зусловно, необходимо учитывать при планировании региональной семейной поли­тики на российском Севере.

Семья на Севере эволюционирует вмес­те с природой и гармонична с ней. В ходе такой эволюции она вырабатывает опти­мальные формы и методы взаимодействия с природой. Таким образом накапливается тысячелетний опыт традиционного природопользования, подходящий для жизни в экстремальных условиях Крайнего Севера. Игнорирование этого опыта в ходе освое­ния российского Севера, как известно, при­вело к обострению экологических проблем.

Традиционное для саха, как и для других жителей Крайнего Севера, многостороннее брачное соглашение, имеющее силу зако­на, заменяло кодифицированное законода­тельство и служило правовой основой со­циального взаимодействия.

Семейная временная собственность на землю – основополагающее понятие семейной экономики. Земля, по убеждению саха, – это общее богатство народа, объективная данность природы. Человек может пользоваться ею только временно, пока живет на этом свете. Земля не может про­даваться и покупаться. Как можно прода­вать не свое или купить то, что не является собственностью? Поэтому, по убеждению северян, земля может передаваться семье только на временное пользование.

В рамках семейной парадигмы, в применении к условиям Крайнего Се­вера признание семьи главным бази­сом развития экономики является клю­чевым фактором, способным воспре­пятствовать дальнейшей депопуляции северных российских территорий. Особенно в условиях нынешней систе­мы перераспределения доходов через бюджет, которая доказала свою несостоятельность.

Например, несмотря на рост в 2,5 раза доходов Республики Саха (Якутия), жизнь не становится лучше, деньги не до­ходят до семей. В течение последних лет свыше 40 процентов населения находится ниже официальной черты бедности.

Чтобы рост производства происходил не за счет снижения реальных доходов семьи, а за счет их увеличения, целесообразно из­менить порядок распределения бюджетных средств таким образом, чтобы они доходи­ли до каждой семьи. Только изменив каче­ство экономических отношений, можно дос­тичь количественного роста благосостояния.

Семья сама в северных условиях долж­на определять порядок расходования предназначенных для нее в бюджете средств. Она может иметь несколько счетов: медицинский, образовательный, инвестицион­ный, жилищный и так далее. Такая система счетов будет обслуживать все социальные потребности семьи. Бюджетные средства, аккумулированные на этих счетах, должны расходоваться строго в соответствии с целевым назначением по непосредственному указанию семьи. Тем самым все бюджетные расходы, с одной стороны, будут жестко контролироваться, а с другой – будут непосредственно служить росту бла­госостояния семьи.

Конкретно задача состоит в том, чтобы от существующего отношения к семье как первичной ячейке общества перейти к по­ниманию ее как «благоденствующей се­мьи». Только множество благоденствующих семей могут образовать благоденствую­щую страну.                      

г. Якутск

Федот Семенович Тумусов – доктор эко­номических наук. Депутат Палаты республики Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия). Автор семейной парадигмы развития общества.

(«Литературная Россия», 20 июля 2001 г.)

 

 


19.06.01Без Севера нет России

 

Федот Тумусов

Без Севера нет России

 

Уважаемые северяне! Дорогие друзья!

Жизнь на Севере всегда была суровой. Его освоение – трудное, порою героическое дело. И все-таки в Якутию приезжали со всех концов страны. Трудились и рус­ские, и украинцы, и якуты, и представители малочисленных народов.

Север сумел объединить столь разных людей. И еще – родная страна. Желание видеть ее силь­ной и процветающей, которое придавало силы и вело к удаче.

Две недели в 8-ми северных улу­сах республики участники экспедиции «Российский Север» встречались с людьми, выслуши­вали их мнения, брали на замет­ку предложения. И еще раз убе­дились в том, что без Севера нет России.

Немало лет продолжается спор: по какому пути развития идти нашей стране – восточному или западному? При этом забывают о том, что Россия – северная цивилизация. Еще великий Ломоносов сказал: «Могущество России Сибирью и Северным Ледовитым океаном при­растать будет». Именно Север яв­ляется для нашей страны той самой точкой опоры, оттолкнув­шись от которой, можно перевернуть весь мир.

Цель экспедиции «Российский Север» заключается в изучении и освещении проблем Севера. Но не только в этом. Главное – совместный поиск выхода из кризиса.

На встречах с жителями улу­сов я увидел, что у нас много лю­дей, чьи идеи нужны не только Северу, но и всей Российской Федерации. Есть понимание про­блем, желание их решить и даже пути решения. И я обращаюсь с призывом: пишите, звоните, со­общайте свои идеи!

Зачем нам это нужно? Знаю, что на Север приезжают разные комиссии, которые спрашивают, записывают, но проблемы как были, так и остаются. В нашем слу­чае я гарантирую, что результаты будут. Во-первых, материалы экс­педиции появятся как в российс­ких СМИ, так и в республиканс­ких, а трудности северян будут озвучены на самом высоком го­сударственном уровне.

Во-вторых, наша научная группа разрабатывает программу социально-экономического развития республики на 5-10 лет. Это будет практическая программа действий, подкрепленная расчетами, учитывающая наши предложения и предусматривающая механизм реализации. Последнее – особен­но важно. Какие бы хорошие и справедливые законы ни издава­лись в стране, грош им цена без четкого выполнения и жесткого контроля. Для корабля, который не знает, в какую сторону плыть, ни один ветер не будет попутным.

Можно сделать любые теорети­ческие выводы, но если они не подкреплены людьми, их опытом и энергией, они будут мертвыми. Поэтому мы разрабатываем эффективную программу развития вместе с жителями республики. Ее основа, смысл и главная цель – поддержка семьи.

В последнее время почти поло­вина молодежи, тех, кто может вступить в брак и родить детей, отказываются от создания семьи. Если так будет продолжаться, че­рез 3-4 поколения Россия ис­чезнет с лица земли как государ­ство. Семья – не просто ячейка общества, она его основа.

Семья – единственная органи­зация, созданная Богом. И мы считаем, что государство долж­но существовать ради блага каж­дой конкретной семьи.

На встречах я иногда задавал вопрос молодым людям: чему вас в детстве учили родители? Быть добрым и честным, полу­чить образование и специаль­ность. Все это верно. Но почти никто не воспитывал в детях бу­дущих семьянинов.

Общество рано или поздно придет к тому, что семья ста­нет для каждого главной цен­ностью. Очень важно получить образование, специальность и хорошую работу, но все это не должно быть основной целью в жизни человека, а является вспомогательными ступеньками для благополучия семьи. Будет благополучная счастливая се­мья, будет процветать и вся Россия.

Да, проблем у Севера сегодня много… Поэтому нашей экспедиции было особенно отрадно увидеть, что северяне не пали духом. Они живут и работают в суровых ус­ловиях, но не теряют веру в Рос­сию, надежду на лучшую жизнь и любовь к Северу. Думаю, это объединяет всех нас. Я благода­рю всех участников наших встреч за помощь в разработке программы развития республики. Ваши выступления и предложения нам очень помогли. Спасибо!

(«Российский Север»,  приложение к газете

«Литературная Россия», июнь 2001 г.)

 

 


15.06.01Федот Тумусов "Талаканский капкан"

 

Талаканский капкан

 

В течение сессии депутатов очень волновал вопрос о том, как воспри­мет обсуждение талаканского законопроекта общественность. Чтобы расставить точки над «i», было принято решение о поименном голосо­вании. «НВ» доводит до читателей выдержки из выступлений депутатов и приглашенных, прозвучавших в ходе внеочередной сессии.

Федот Тумусов: Мы оказались в тупиковой ситуации. Любое наше решение будет неправильным.  Если примем законопроект, вся Россия будет над нами смеяться. Если не примем – на депутатов окажут такое давление, какого еще не было. Из двух зол нам надо выбрать меньшее. Я – за компанию ЮКОС, за то, чтобы она сюда пришла. Это классная компания, но пусть она нас не унижает.

Это вопрос государственной важности, и, если мы назы­ваем себя государственными мужами, надо мужественно проголосовать «против».

(«Наше время», 15 июня 2001 г.)

 


15.06.01Вызовы будущего: взгляд из Саха

 

Федот Тумусов

Вызовы будущего: взгляд из Саха

Лауреат «ЛР» за 1997 год

 

Время надежд и тревог

Мир меняется, и мы обязаны го­товиться к вызовам будущего. Су­ществует опасность проявить обще­ственную слепоту в условиях транс­формации глобального общества. Мало понять, куда движется мир и конкретная страна в частности. Необходимы заблаговременные встречные меры, включая полити­ческие решения, законодательные инициативы и выработку приори­тетов в финансировании.

При всей непрозрачности буду­щего можно с уверенностью утвер­ждать, что процессы глобализации будут играть в нем – во всяком слу­чае в первой половине XXI века – огромную роль. Как и национальные стратегии, с помощью которых от­дельные страны или их сообщества будут стремиться создать опреде­ленные рамки для экспансии влия­ния небольшой группы стран, лиди­рующих в современной глобализа­ции.

Задача обеспечения безопасно­сти и процветания для небольших стран и народов в новых условиях наступающего XXI века станет зна­чительно более трудной, чем сегод­ня. Ведь безопасность отдельной нации или народа немыслима без стабильности и процветания окру­жающей среды – соседей и всего мира в целом.

Мой народ саха, как и вся Рос­сия, заинтересован в том, чтобы новое мировое устройство отвеча­ло интересам всех народов и поэто­му по-настоящему гарантировало всеобщую стабильность и процве­тание. Только такое мироустройство может обеспечить развитие свобод, демократии, открытость культур и границ.

Наш главный принцип заключа­ется в том, что различные культуры, религиозные, политические и соци­альные системы должны сосуще­ствовать.

Мы идем в открытый человечес­кий мир, и сам мир движется на­встречу Якутии-Саха. В этом есть для нас как положительные сторо­ны, так и те, которые вызывают серьезную тревогу. Однако нельзя ни остановить это встречное движение, ни максимально его ускорить – оно происходит по сложным и многова­риантным законам человеческого общения.

Научно-техническая, и в частно­сти информационная, революция сделала все народы как никогда бли­же друг к другу и доступнее. Сами понятия периферии, глубинки и границ теряют былой смысл. Мис­тического Тартара больше нет, Земля окончательно вытеснила его своей шарообразной очевиднос­тью, а сама, на глазах космонавтов, а потом и всех нас, наблюдающих космос на телеэкранах, стала не­ожиданно маленькой, одинокой во Вселенной...

Несколько тенденций заставля­ют нас смотреть в будущее со сме­шанным чувством надежды и тревоги. Они сулят народам опреде­ленные блага и перспективы, но одновременно формируют угрозы и вызовы для нашей и общемировой безопасности.

 

Технологический прорыв и финансовая революция

Ускорение в развитии высоких технологий, которое происходит благодаря информационной глоба­лизации, будет неизбежно стиму­лировать постепенное освоение ныне нерентабельных для разработ­ки отдаленных, и в частности север­ных, месторождений.

Для нас крайне важно, кто, как и на каких условиях будет разраба­тывать наши месторождения.

Сегодня на примере собственной страны мы прекрасно видим, сколь непростым является привлечение иностранного капитала к разработ­ке месторождений, расположенных на отдаленных территориях. Осо­бенно если страна, на территории которой расположены месторожде­ния, политически нестабильна и на­ходится в глубочайшем социально-экономическом кризисе.

Нам надо научиться иметь дело с иностранным капиталом. Что для этого нужно?

Прежде всего, мы должны хоро­шо знать мировой опыт эксплуата­ции месторождений природных ископаемых. Мы должны знать путь, пройденный государствами Пер­сидского залива от первых маловы­годных условий с западными нефтяными гигантами до установления справедливых и «цивилизованных», которые позволили радикально из­менить судьбу и уровень благосос­тояния населения целого региона. Мы должны знать, на каких услови­ях разрабатываются медные руды в Чили, алмазные месторождения в ЮАР или нефтяные промыслы в Норвегии. Нам также надо научить­ся работать с иностранными парт­нерами так, чтобы создавать нашей республике привлекательный имидж.

Теперь о том, что не может нас не тревожить. «Мир без границ» пре­дусматривает ослабление контроля стран над собственной финансовой политикой. Это обещает им опре­деленные перспективы по части притока иностранных капиталов. Однако при этом растет риск, осо­бенно для развивающихся стран, оказаться в зависимости от цент­ров экономической власти. Серьезной станет и угроза стать жертвой крупных финансовых спекуляций или целенаправленных действий государств, обладающих основны­ми финансовыми ресурсами. Меж­дународная валютная система, ос­нованная на использовании в каче­стве мировой резервной валюты доллара США, поражает своим растущим быстродействием и одно­временно безответственностью.

Как уже говорилось, мир стоит перед серьезной проблемой глобального кризиса развития. Необ­ходимо найти такую его форму, ко­торая сделала бы более равноправ­ным и справедливым потребление ресурсов всеми странами, совмес­тить его с сохранением окружающей среды и правом на нормальную жизнь будущих поколений. Но это возможно опять же через укрепле­ние и дальнейшее развитие меж­дународных норм, что будет невозможно, если в мире восторжествует культ силы.

 

Нехватка мировых ресурсов

Как уже говорилось выше, она грозит спровоцировать настоящую мировую битву за контроль над наи­более важными источниками сырья. Эта битва по сути уже началась. На­пример, за нефтегазовые ресурсы Каспия и Средней Азии. Ключевым регионом для достижения этой цели является Кавказ. В более ши­роком плане борьба за ресурсы вне­сет дополнительный подтекст в и без того неустойчивую, чреватую непредсказуемыми действиями стихию переходного периода.

Истощение легкодоступных ми­ровых ресурсов неизбежно заста­вит людей обращаться к разработ­кам более сложных и трудоемких месторождений. Это обстоятельство непосредственно касается на­шей республики. Якутия – кладо­вая ресурсов, законсервированных до времени вечной мерзлотой и от­даленностью от транспортных магистралей. Это стратегический за­пас XXI века. Причем в этом смысле развитие инфраструктуры в рес­публике – это дело, в котором дол­жны быть заинтересованы не толь­ко якуты, но и все, кто умеет смот­реть в будущее.

Но велика и угроза, исходящая из обладания природными богат­ствами. Она станет реальной, если борьба за мировые ресурсы при­мет еще более жесткие формы. Мы видим, как Персидский залив уже не первое десятилетие остается центром огромных политических и военных напряжений. На междуна­родном уровне все чаще провозглашаются идеи о том, что важнейшие ресурсы не должны являться собственностью какого-либо нацио­нального государства. Они якобы принадлежат всему человечеству.

За такой идеологией стоят, разу­меется, интересы развитых стран – главных потребителей ресурсов – и транснациональных компаний. Не станут ли эти идеи составной час­тью нового мирового порядка, кото­рый пытаются сегодня установить победители в «холодной войне»? Ведь одним из основных принци­пов поддержания стабильного мира до последнего времени была непри­косновенность сложившихся по завершении Второй мировой войны границ. Теперь этот принцип осно­вательно расшатан и может быть предан забвению как не соответ­ствующий новым мировым реали­ям. То же самое может произойти со всем комплексом международ­ного права, выработанного под эги­дой ООН.

В последнее время внимание средств информации развиваю­щихся стран привлекла история с разработкой так называемого «Мно­гостороннего соглашения об инвестициях». Ренато Руджерио, дирек­тор Всемирной торговой органи­зации, уже привет­ствовал этот проект, назвав его «консти­туцией новой гло­бальной экономи­ки». Сам проект, судя по всему, раз­рабатывался в по­лусекретной обста­новке, без обще­ственных дискус­сий. Он призван обеспечить в новых экономических ус­ловиях защиту за­рубежных интере­сов транснацио­нальных корпора­ций.

По мнению ряда политиков и спе­циалистов разви­вающихся стран, завеса тайны вок­руг проекта вполне естественна. Новое соглашение серьезно подорвет су­веренитет госу­дарств, наделяя корпорации почти такими же полно­мочиями, какими обладают страны, в которых эти корпорации дей­ствуют. Прецеденты уже есть. Так, в рамках Североамериканского со­глашения о свободной торговле, ко­торое в основном и послужило об­разцом для готовящегося докумен­та, «Этил корпорейшн» уже судит­ся с Канадой, запретившей исполь­зование выпускаемой этой фирмой присадки к бензину. Самую большую угрозу это соглашение должно представлять для развивающихся стран, сырьевые запасы которых могут подвергнуться еще более ин­тенсивной коммерческой эксплуа­тации.

Все, что здесь описано, являет собой худший вариант развития отношений прежде всего между транснациональными корпорация­ми и странами, в которых они будут работать, но к подобному варианту событий надо быть готовым. Очень хотелось бы, чтобы эти предчув­ствия и страхи оказались напрас­ными и беспочвенными. Но мы были бы безответственными политиками, если бы для собственного комфор­та сбрасывали со счетов пессими­стические прогнозы.

 

Вовлечение периферии в мировое информационное поле

Сама идея открытого информа­ционного пространства всего чело­вечества не может не вдохновлять. Доступность для любого пользова­теля Интернета прежде всего культурного достояния – всемирно известных музеев, библиотек, выста­вок – создает совершенно невидан­ные перспективы в сфере образо­вания. Новые горизонты для плодотворного общения открывают воз­можное участие в конференциях, научных дискуссиях, использование электронной почты и т.д.

Однако вряд ли можно рассчи­тывать, что ценная научная и техно­логическая информация будет от­крыта. Наиболее развитые страны предпринимают все более серьезные усилия для того, чтобы предот­вращать утечку сколько-нибудь зна­чимых сведений. Одновременно все большие средства тратятся на про­мышленный шпионаж.

Существует вероятность и того, что наиболее сильные государства попытаются использовать глобаль­ное информационное пространство для целей идеологической и поли­тической пропаганды, а богатые фирмы и компании – для укрепле­ния своего монопольного положения на мировых рынках. Большую опас­ность представляет и масс-культу­ра, которая негативно воздействует на духовную и нравственную среду малых народов.

Возникает тупиковость идеоло­гий XX века, неизбежность обраще­ния человечества к свежим, нестан­дартным идеям.

Они могут прийти только из глубины нынешней провинции че­ловечества. Один из главных де­фектов глобализма заключается в недооценке или игнорировании им культурного разнообразия мира. Однако именно в нем кроется глав­ный потенциал творческого разви­тия. Глобализм, по крайней мере в его нынешнем виде, – это форма лидерства самой крупной в исто­рии человечества мировой импе­рии. Однако эта империя соответ­ствует лишь одному цивилизационному и культурному коду. История же представляет собой конку­рентное сосуществование множе­ства таких кодов. За каждым из них – особые религиозные верования, традиции, нравы, искусство. Бо­лее того, им соответствуют и соб­ственные экономические типы развития.

Именно множественность цивилизационных моделей является главным источником постоянного обновления мира. Причем творчес­кие идеи часто возникают как раз на границах и стыках различных миров, там, где смыкаются перифе­рии разных цивилизаций.

 

Угроза катастрофических сценариев

Переход к многополюсному миру будет связан с болезненной для За­пада потерей своего привилегиро­ванного положения и общим пере­распределением зон влияния. В истории подобная трансформация империи обычно происходит через отдельные конфликтные прецеден­ты или затяжные периоды крупно­масштабных силовых противоборств. Все это может вовлечь че­ловечество в целую полосу крово­пролитных конфликтов – длящееся десятилетиями состояние «ползу­чей катастрофы». Могут вспыхнуть войны за обладание ресурсами. В худшем варианте нас ждут цивилизационные столкновения и Третья мировая война...

В последнем случае у мировых «окраин» есть преимущество нахож­дения вдали от «горячих точек» глав­ных цивилизационных столкнове­ний. Но это преимущество достаточ­но призрачное. Мир сегодня на­столько взаимосвязан, что переж­дать смутное время где-то на краю цивилизации просто невозможно.

г. Якутск

Федот Семенович Тумусов ро­дился в 1955 году. Окончил и 1979 году Новосибирский инженерно-строительный институт и в 1991 году – Академию общественных наук. Доктор экономических наук. Создатель первой к Якутии финансово-промышленной группы САПИ, которая за короткое время завоевала широчайшее признание не только в России, но и на мировом рынке. Автор книг «Горизонты новой Якутии», «Будущее мира и России: взгляд из Саха».

(«Литературная Россия», 15 июня 2001 г.)

 


09.05.01«Главное для САПИ – служение Отечеству!»

 

«Главное для САПИ – служение Отечеству!»

выступление президента САПИ Федота Тумусова на годовом совещании работников финансово-промышленной группы САПИ

 

Уважаемые участники совещания работников ФПГ САПИ!

Уважаемые гости!

Мы с вами собрались се­годня на традиционное ежегодное совещание, на котором должны подвести итоги минувшего года и определить задачи на год наступивший и дальнюю перспективу.

По традиции прозвучат два доклада. Один из них касается общих стратеги­ческих вопросов деятель­ности САПИ и анализа вне­шних условий, в которых мы живем и работаем, жи­вем и действуем.

Второй доклад – доклад генерального директора финансово-промышлен­ной группы Айсена Серге­евича Николаева – более конкретен. Он посвящен практическим итогам ра­боты нашей группы и каж­дого предприятия, конк­ретным производственным задачам ига 2001 год.

Наше совещание прохо­дит в условиях, когда уже прозвучало ежегодное По­слание Президента Россий­ской Федерации Федераль­ному Собранию.

В нем Владимир Путин отметил, что минувший год прошел для страны под зна­ком укрепления российс­кой государственности. Предотвращена угроза раз­вала Российской Федера­ции.

В целом Послание в ос­новном посвящено эконо­мическим проблемам. Став­ка сделана на либеральную модель развития экономи­ки. И это не может не радо­вать, не может не вдохнов­лять всех нас. Ведь наша ФПГ и все ее участники – это предпринимательские структуры.

Можно сказать и так: вся наша история – история создания и деятельности САПИ – была своего рода подготовкой ко дню сегод­няшнему и дню завтрашне­му.

И этот день настал! Все, абсолютно все говорит о том, что наступают наши дни. Наши с вами дни.

Но все-таки хочется сде­лать экскурс в историю.

Год 1993-й. 30 июня. День рождения САПИ. Это был год, который ознамено­вал окончательную побе­ду. Победу нового над ста­рым.

А вообще 1993 год стал переломным для всей Рос­сии.

Это было время распада старой хозяйственно-эко­номической системы. Ста­рое разрушалось, а новое мы только искали.

В столь сложной ситуа­ции, в условиях перехода к рыночным отношениям мы предложили руководству республики модель созда­ния новой хозяйственно-экономической системы. Системы, основанной на реалиях нашей северной республики и логике ры­ночной экономики.

Руководство республики, и прежде всего тогдашний премьер-министр Вячеслав Анатольевич Штыров, под­держало это предложение.

В чем заключалась логи­ка создания САПИ?

Первое. Бог рыночной экономики – это деньги. Сердце и кровеносные сосуды денег – банки. Поэтому в первую очередь мы создали коммерчес­кий «Алмазэргиэнбанк». Несмотря на множество катаклизмов, банк по сей день живет и здравствует. А что стало с остальными республиканскими банка­ми?

Второе. Рыночные отно­шения – это риски. Мно­жество рисков. К сожале­нию, всех россиян одно­моментно бросили в сти­хию рынка и сказали: «Сами выползайте!» Нет, в наших суровых север­ных условиях надо прежде всего адаптировать людей. И не только к морозам, но и к рыночным отношени­ям. Мы в этом убеждены.

Поэтому мы и создали страховую компанию «САПИ-Полис». Несмотря на все трудности и ошиб­ки (а мы их честно призна­ем), эта компания сегодня является одной из лучших страховых компаний Даль­невосточного федерально­го округа. И мы, по край­ней мере по двум проектам – страхование пенсий и страхование образования, – опередили Россию на 5 лет.

Третье. Неизменным ат­рибутом рыночной эконо­мики является фиктивный капитал. В стране появи­лись фондовый рынок, рынок ценных бумаг.

Для цивилизованной ра­боты на этом рынке мы создали инвестиционную компанию «САПИ-Траст».

Прошу заметить: все это я сегодня излагаю не только в логическом, но и в хронологическом порядке.

Итак, четвертое. Рынок для рядового гражданина ассоциируется главным образом с товарным рын­ком. То есть с куплей-про­дажей товаров. Мы созда­ли торговую компанию «САПИ-Торг», которая сегодня является одним из крупнейших торговых предприятий республики.

Почему мы создали ее четвертой, а не первой? Потому что понимали: на­чав с торговли, в ней легко было завязнуть, только на ней сосредоточиться. А перед нами стояли иные, более масштабные задачи.

Не буду подробно оста­навливаться на том, как, когда и зачем были созда­ны другие участники ФПГ САПИ, такие, например, как алмазогранильное предприятие «САПИ-Диам», ООО «Норд Ойл», производственное пред­приятие «Бигэ», торгово-издательский дом «Кудук», фонд поддержки села «Бигэ ыал»,  другие структуры.

В истории создания этих структур тоже была своя внутренняя логика.

Несколько слов скажу о нашей кадровой политике.

«Кадры решают все». Это известное изречение Иоси­фа Сталина актуально как никогда.

Мы с вами создали осо­бую систему подбора, рас­становки и подготовки кад­ров. Новое время требует новых людей. Людей высо­кообразованных, ориенти­рующихся в рыночной сти­хии как рыба в воде.

И мы создали такую ко­манду, объединенную по принципу: «Один в поле не воин».

Вот лишь несколько при­меров.

За эти годы второе выс­шее образование получили около 200 сапийцев.

Выходцы из САПИ рабо­тают сегодня в различных правительственных струк­турах, в том числе в ранге заместителей министров и в ранге зампреда прави­тельства.

Самый молодой депутат Палаты представителей и самый молодой депутат Палаты республики Гос­собрания – выходцы из САПИ.

Сегодня у нас работают представители почти всех улусов республики. Наши сотрудники учились в 90 вузах страны и зарубежья.

И сегодня ФПГ САПИ, вопреки всем политичес­ким «ветрам», вопреки проискам врагов, уверен­но и спокойно идет вперед.

Об этом красноречиво говорят итоги 2000 года. Приведу лишь несколько цифр.

Выручка от реализации товаров и услуг всеми уча­стниками группы состави­ла 414 миллионов 606 тысяч рублей. Балансовая при­быль – 22 миллиона 310 тысяч рублей, чистая при­быль – 13 миллионов 488 тысяч рублей. Налогов в бюджеты всех уровней и платежей во внебюджетные фонды мы перечислили 52 миллиона 170 тысяч руб­лей.

Причем мне хотелось бы особо подчеркнуть: все это достигнуто в условиях, ког­да мы уже больше года, точнее – почти полтора года, не управляем программами по 2-процентным отчислениям компании АЛРОСА.

Скажу больше. Безуслов­но политическое решение президента Михаила Николаева, который своим указом сломал механизм финансирования про­грамм, в определенной сте­пени пошло нам на пользу.

Во-первых, окончательно размывается образ инерт­ного «денежного мешка». Вместо него формируется образ сильной, самостоя­тельной, умной команды, способной постоять за свое дело.

Во-вторых, руководители структур выходят из неко­торой «спячки». Из ситуа­ции, когда своеобразный «государственный заказ» был им гарантирован.

Теперь каждый вынуж­ден что-то «копытить» сам по себе. И тут огромную роль начинают играть прин­цип взаимовыручки, «чув­ство локтя» каждого члена команды.

Уважаемые участники совещания!

Определяя стратегичес­кие задачи на будущее, мы обязательно должны учесть внешние условия. Причем тут имеются в виду условия не только в республике, но и в стране, и даже в мире.

Напомню, что одна из наших главных ценностей гласит: «Что хорошо для САПИ – хорошо для рес­публики».

Но верно и обратное. Мировая экономическая конъюнктура безусловно влияет на экономику Рос­сии и Республики Саха (Якутия), на наше будущее.

А в мире сейчас одновременно развиваются два объективных процесса: глобализация и регионализа­ция. На мой взгляд, глобализация в первые 10 лет XXI века будет доминиро­вать.

Экономические перспективы Якутии напрямую свя­заны с экономическими перспективами Юго-Восточной Азии. Именно туда перемещается центр мировой экономики.

До 60-ти процентов ми­рового экономического потенциала сосредоточит­ся здесь. Но региону будет не хватать энергоресурсов.

И вообще, главной интри­гой XXI века станет борьба за невозобновляемые природные ресурсы. Прежде всего – энергетические. И это напрямую коснется России и Якутии.

Геополитики не зря гово­рят: кто контролирует Рос­сию – контролирует Евра­зию. Кто контролирует Евразию – контролирует весь мир. А Якутия – это значительная часть Сиби­ри, пятая часть России.

Впрочем, отголоски гря­дущих войн за энергоре­сурсы уже непосредствен­но коснулись нашей рес­публики. Как говорится, первый блин комом.

Я имею в виду результаты тендера на разработку Талаканского месторожде­ния. Об этом уже много написано и сказано. И уже почти всем ясно: в резуль­тате весьма специфических мероприятий «акул» нефтя­ного бизнеса республика попала в тяжелейшую си­туацию.

Теперь мы должны либо заплатить огромную сумму в 500 миллионов долларов, что составляет половину доходной части государ­ственного бюджета респуб­лики, либо с позором от­казаться от своих обяза­тельств.

По многим прогнозам, наиболее вероятен второй исход. А это означает сокрушительный удар по де­ловой репутации Якутии.

О чем говорят итоги Талаканского тендера? О том, что республика должна готовить высококлассных менеджеров для будущих рыночных битв. И это еще раз подтверждает, что стра­тегия САПИ по подготов­ке специалистов вполне оправданна.

Недаром мы всегда руко­водствовались известной формулой Карла Маркса. А он утверждал: самый пло­хой архитектор лучше самой хорошей пчелы, по­скольку дом свой он стро­ит сначала в голове.

И мы с вами всегда так и поступали. Сначала обду­мывали, что надо делать. Затем действовали.

Когда мы создавали САПИ, свое видение буду­щего Якутии я попытался изложить в книге «Финан­сы республики: от прошло­го к будущему». То есть уже тогда в экономичес­ком плане мы идентифи­цировали себя с будущим республики. Недаром вто­рое – рабочее – название этой книги звучало «Как нам обустроить Якутию».

Политические ориентиры были намечены в другой книге – «Горизонты новой Якутии».

Вступая в XXI век, мы должны четко обрисовать свои перспективы. Найти ответ на самый главный вопрос: какое общество мы строим? Капитализм или социализм? Или, может быть, что-то другое?

Мы с вами стали свидете­лями и участниками пере­стройки, радикальных ре­форм – без четкого опре­деления их целей и задач.

За пятнадцать лет так на­зываемых «реформ» ушло в небытие около 500 предприятий республики. Ва­ловой региональный про­дукт сократился почти на­половину. Ради чего были все эти потери?

Совершенно ясно, что Россия переживает цивилизационный кризис. А вокруг «капитализма» и «социализма» снова ведут­ся споры. При этом многие забывают, что эти понятия, учение о смене обществен­но-экономических форма­ций были сформулирова­ны полтора века назад. Человеческая цивилизация с тех пор ушла далеко впе­ред.

Сегодня мы имеем совер­шенно иной уровень раз­вития, научного познания, иной уровень научно-тех­нического прогресса, се­годня мы уже не можем больше опираться на эту теорию.

И мы предлагаем новую концепцию развития обще­ства, основанную на се­мейной парадигме, теорию построения общества, ос­нованного на семейных ценностях.

С одной стороны, это очень просто. С другой сто­роны – это глубокий фи­лософский вопрос, по­скольку семейная парадиг­ма охватывает все стороны жизни.

И поскольку мы – фи­нансово-промышленная группа, нам следует в пер­вую очередь обратить вни­мание на экономический аспект этой теории.

В этой связи хотелось бы обратить ваше внимание на два интересных момента.

Первое. В своем интер­вью ведущим российским газетам президент Влади­мир Путин, в частности, рассказал о грядущей жи­лищно-коммунальной ре­форме. Он отметил, что субсидии должны идти не монополистам, которые оказывают эти услуги, а непосредственно через граждан.

И еще один пример. В своем Послании президент отметил: средства финансирования образования должны распределяться в подушевом порядке, а не так, как это делается се­годня.

Это практически полнос­тью совпадает с нашими идеями и планами, кото­рые мы предлагали еще несколько лет назад. И суть сказанного президентом не может нас не радовать.

Второй момент. После трансляции еще первого скандально известного фильма Елены Масюк мы почувствовали, как к якутянам, выходцам из Яку­тии изменилось отношение деловых партнеров.

Именно тогда мы решили предпринять ответную ак­цию. Ваш покорный слуга несколько раз выступил по центральному телевиде­нию, опубликовал не­сколько статей в централь­ных газетах.

Цель была такова: показать россиянам, что у нас есть идея, полезные для всей страны.

Материалы были посвя­щены проблемам преодо­ления цивилизационного кризиса, семейной эконо­мике, семейной парадиг­ме развития общества, жизненной необходимос­ти «развернуть» Россию не на Запад и не на Вос­ток, а именно на Север. Соответствующая записка была направлена в адми­нистрацию президента Путина.

И после выступления президента перед Феде­ральным Собранием было вдвойне приятно осозна­вать, что наши идеи со­звучны идеям, провозгла­шенным на самом высо­ком государственном уровне.

Я далек от мысли убеж­дать собравшихся в нали­чии прямой связи между этими событиями, но в нас происходящее вселяет большой оптимизм.

На уровне республики наши идеи тоже были как будто восприняты – еще несколько лет назад. На­пример, семейная эконо­мика. И мы искренне это­му радовались –  без пре­тензий на авторство.

Мы предложили треху­ровневую модель нацио­нальной экономики рес­публики. Однако в резуль­тате, как выразился один известный политик, «хо­тели как лучше, а получи­лось как всегда».

И хорошая идея выро­дилась только в поддерж­ку скороспелых отраслей агропромышленного ком­плекса. И это очень пе­чально.

Как я уже говорил выше, в своем Послании Путин озвучил еще один очень важный для нашей группы подход. Речь идет о либерализации эконо­мики.

То есть впереди нас ждет либерализация экономи­ческих законов, реальная поддержка предпринима­телей.

У нас в республике я стоял у истоков внедрения в эко­номику рыночных отношений. Возглавлял соответству­ющую комиссию Верховно­го Совета Якутии.

Очень жаль, но со време­нем многие хорошие начина­ния были в Якутии подавле­ны. В результате построили, по сути, феодальное государ­ство. И имеем то, что имеем.

А ведь еще 6 лет назад мы предлагали создать несколько мощных рыночных структур, финансово-промышленных групп, подобных АЛРОСА. Призывали перестать исполь­зовать компанию исключи­тельно как дойную корову.

Нас так и не услышали. Напротив, руководство рес­публики стремилось и стремится уничтожить даже то, что создано и действует.

И результаты могут ока­заться самыми плачевными.

Ведь чем была сильна рес­публика последние 10 лет? Всего лишь унаследованным от советских времен умени­ем выбивать деньги – до 3-х миллиардов долларов.

Но чем должна быть силь­на республика следующие 10 лет? Я, как хозяйствен­ник и экономист, убежден: мощными рыночными струк­турами, которые неизбежно придется создавать.

У республики сегодня две «особенности».

Во-первых, мы в значитель­но большей степени, чем в среднем по России, являем­ся рентным регионом. Мы проедаем свои природные богатства.

Во-вторых, мы живем на Севере. А Север – это ог­ромная энергоемкость лю­бого производства, до 60 процентов затрат!

И достаточно будет федеральному центру прекратить практику перекрестного субсидирования в энерге­тике, когда предприятия рес­публики фактически платят за население, нас ждет весь­ма плачевная перспектива.

Более того, парламентские слушания по проблемам энергетики Вилюйской груп­пы улусов и Заречья, орга­низованные фактически по нашей инициативе, показа­ли главную беду Якутии.

У республики нет действу­ющей энергетической стра­тегии, никак не учитывает­ся и не анализируется топ­ливный баланс.

Такую стратегию неизбеж­но придется разрабатывать. И мы готовы принять в этом самое деятельное участие.

Мы знаем, что надо делать. Как надо делать. И мы с вами готовы это сделать.

Уважаемые участники совещания!

Поскольку мы с вами жи­вем и действуем в едином российском экономическом пространстве, не могу не сказать буквально два слова о состоянии и перспективах экономики России.

Да, безусловно, прошедший 2000 год в плане темпов роста экономики был самым лучшим за последние 30 лет.

Однако, как отмечают спе­циалисты, факторами, ко­торые определили этот небывалый рост, являлись:

- девальвация рубля;

- благоприятная конъюнк­тура цен на нефть на миро­вом рынке.

И эти факторы сегодня уже исчерпали себя.

Более того, на передний план выходят другие факто­ры – прежде всего я имею в виду так называемую про­блему 2003-2005 годов.

Именно на эти годы прихо­дится максимум выплат по внешнему долгу России. Не­обходимо будет заплатить 18 миллиардов долларов! Пред­ставьте себе: если сегодня Россия платит 8 миллиардов долларов и это составляет одну треть всего российского бюджета, то что будет, если сумма вырастет более чем в два раза?

Наступает катастрофическое старение основных фондов. Две трети основных фондов в ведущих отраслях промышленности морально и физически уста­рели. Если средний нормативный срок их эксплуатации со­ставляет 12 лет, то у нас в России средний «возраст» за­водов и фабрик – 30 лет.

На старом оборудовании много новых, а главное, кон­курентоспособных товаров не произведешь.

На 2003-2004 годы прихо­дится так называемая «де­мографическая яма», когда начнется резкое старение населения. Когда каждый работающий должен будет содержать двух пенсионеров.

Как будут влиять эти не­благоприятные факторы на экономику Якутии?

Приведу один пример.

В прошлом, при старом налоговом законодатель­стве, в федеральный центр республика перечисляла 30% собираемых на ее тер­ритории налогов.

А при новом налоговом законодательстве Якутия перечисляет уже 50% этих налогов.

Ясно, что если экономи­ческая ситуация в стране бу­дет ухудшаться, то и налого­вое бремя будет усиливаться.

Но, несмотря ни на что, нам нельзя унывать. У Республи­ки Саха есть масса благопри­ятных факторов, опираясь на которые, можно рассчиты­вать на экономический рост, повышение уровня жизни якутян, каждой семьи.

Уважаемые участники совещания!

В заключение хотелось бы сформулировать несколько выводов и предложений.

Первое. Исключительно политическое решение ру­ководства республики по отстранению нас от участия в управлении программами 2-процентных отчислений АК АЛРОСА имело в том числе и определенные по­ложительные стороны.

Главное здесь заключается в том, что если раньше мы, в силу уставных требований, были ограничены только восемью улусами, то теперь мы свободно претендуем на распространение нашего опыта и влияния на все улу­сы, на всю республику.

Второе. Исходя из ключе­вого тезиса наших ценнос­тей – «Главное для САПИ – служение Отечеству!», – мы обязаны всемерно укреп­лять нашу финансово-промышленную группу в кад­ровом, интеллектуальном, экономическом плане.

Третье. Наступивший 2001 год для нашей республики – судьбоносный. Мы все будем выбирать путь развития Республики Саха (Якутия) на ближайшие 10 лет.

И поэтому как никогда актуален лозунг: «Наша сила – в единстве». Мы должны укреплять единство не толь­ко в рамках «официальной» финансово-промышленной группы САПИ, но и во всей группе компаний САПИ.

Наконец, мы с вами, как люди, познавшие вкус идеи, радость воплощения идей в жизнь, полны уверенности в правоте нашего дела, в на­шей обреченности на победу.

Ведь во все времена «по­беждают вера в успех и сила духа»!

Благодарю за внимание.

(«Вестник «Новой Якутии», №9, май 2001 г.)

 

 

 


02.05.01Государство должно действовать эффективно в любых условиях

 

Федот Тумусов,

депутат Ил Тумэн, сопредседатель парламентской группы

 

Государство должно действовать эффективно в любых условиях

 

Во-первых, от имени де­путатской группы разреши­те поблагодарить всех присутствующих за то, что вы приняли наше приглашение и пришли на заседание это­го круглого стола.

Почему мы решили со­здать свою Парламентскую группу?

Потому что сегодня по всей стране идет объектив­ный процесс укрепления российского государства. Подчеркиваю, объектив­ный!

В обществе этот процесс воспринимается по-разно­му. И это тоже объективно. Налицо инерция, некий консерватизм.

Беспокоит другое. В об­ществе нагнетаются стра­хи, искусственные страхи: мол, «свобода кончилась», «все отбирают», «дальше будет хуже».

Но нам кажется, что за всем этим скрывается страх перед будущим. Да, конча­ется время неких «распре­делительных» методов уп­равления. Начинается но­вая эпоха – эпоха иных методов управления.

И задача любой власти – исполнительной, законода­тельной – обеспечивать реализацию коренных госу­дарственных интересов Рес­публики Саха (Якутия).

И заключается эта задача не только в обеспечении выживания всех народов Якутии, но и в обеспече­нии всестороннего разви­тия республики.

И это должно обеспечиваться в любых условиях, в любых исторических усло­виях.

Многие сейчас говорят, что годы советской власти были временем тоталитаризма. Да, это во многом соответствует истине. Но разве тогдашнее руководство республики не обеспечивало всестороннее социально-экономическое развитие республики, рост благополучия якутян?

Было, наверное, допуще­но немало ошибок, переги­бов, но в целом произошел колоссальный рывок в раз­витии республики.

Опыт последних лет пол­ностью доказал, что только государство может быть реальным субъектом обеспе­чения общего блага – повы­шения жизненного уровня людей, обеспечения безопас­ности, реализации стратегии развития.

(«Бюллетень Парламентской группы Государственного Собрания (Ил Тумэн)

 Республики Саха (Якутия) по формированию механизма реализации

ежегодного Послания Президента РФ Федеральному Собранию»,

№2, май 2001 г.)

 


01.05.01 Ф.С. Тумусов "С чего начать?"

 

С чего начать?

 

Убежден, что сегодня ключевой, стратегичес­кой проблемой является укрепление российс­кого государства. Опыт последнего десятиле­тия полностью доказал, что только государство может быть реальным и, по сути, единственным субъектом обеспечения общего блага – повы­шения уровня жизни людей, обеспечения безо­пасности, реализации стратегии развития.

Укрепление российского государства тем более важно с учетом надвигаю­щихся, принципиально новых угроз во внешней среде, связанных, прежде всего, с процессами гло­бализации.

В Послании 2001 года Вла­димир Путин сформулиро­вал задачу предельно четко: «Очевидно, без решения этой ключевой проблемы нам не  достичь успехов ни в экономике, ни в социальной сфе­ре... По-настоящему сильное государство это еще и прочная федерация».

Вообще, вопрос об ук­реплении государства – как главнейший вопрос – под­нял именно президент Пу­тин. Именно он поставил задачу строительства эф­фективного, сильного го­сударства.

Каковы критерии эффек­тивного государства?

Вот как об этом говорит­ся в Послании: «Власть в России должна работать на то, чтобы сделать в принци­пе невозможным отказ от демократических свобод... Власть должна работать, чтобы гарантировать поли­тику улучшения жизни всех слоев населения России, за­конность и последователь­ность линии на улучшение делового климата». И еще одна цитата: «Эффектив­ность государства опреде­ляется не столько объемом контролируемой им соб­ственности, сколько дей­ственностью политических, правовых и административ­ных механизмов соблюдения общественных интересов в стране».

Какова главная проблема построения эффективного государства?

Если сформулировать ее предельно кратко, то это отчуждение государства от народа, от общества. Не­случайно в своем Посла­нии Владимир Путин дваж­ды обращается к этой теме: «Ключевой вопрос любой власти – это доверие граждан государству. Степень этого доверия определяет­ся тем, как оно защищает своих граждан от произвола рэкетиров, бандитов и взяточников. Однако орга­ны законодательной и исполнительной власти здесь еще недорабатывают. В результате нарушаются права и интересы граждан, подрывается авторитет влас­ти в целом, и потому про­блема эта носит полити­ческий характер», «нам не достичь ощутимых резуль­татов, если не снять на­пряжение и настороженное отношение людей к госу­дарству. Суть многих на­ших проблем в застарелом недоверии к государству, неоднократно обманывав­шему граждан, унаследован­ной из прошлого подозри­тельности граждан к госу­дарству, в отсутствии гражданского равенства и делового партнерства».

Сформулированная пре­зидентом Путиным цель – формирование сильного, эффективного государства – безусловно отвечает ко­ренным, жизненно важным интересам всех граждан, всех народов Российской Федерации.

И тут же возникает масса вопросов. Каким образом широкие слои населения могут участвовать в этом деле, с чего начать? Что надо сделать, чтобы «эф­фективное государство» не осталось голым лозунгом, чтобы бюрократы его не «заиграли» в очередной раз? Что надо сделать, что­бы помочь президенту Пу­тину?

Тут на память приходят факты недавней советской истории.

Раз в 5 лет проходил съезд партии. Он принимал ре­шения, и вся советская си­стема разворачивалась на их реализацию.  Своего рода аналогом «решений съезда» сегод­ня является предвыборная программа президента.

Один-два раза в год про­ходил Пленум ЦК КПСС, который ста­вил наиболее актуальные проблемы и принимал по ним соответ­ствующие ре­шения. И сно­ва система разворачива­лась на вопло­щение этих ре­шений во всех сферах жизни общества, максимально вовлекая в эту работу широкие массы лю­дей. Аналогом решений пле­нумов является сегодня По­слание президента.

И пока в СССР действо­вала такая система реали­зации решений, пока дей­ствовал механизм социаль­ной ответственности и со­циальной мобилизации, пока существовала система государственного, обще­ственно-государственного и общественного контро­ля, Советский Союз жил и более-менее развивался. И когда эта система рухнула, перестал существовать и Советский Союз.

Следовательно, с чего нам начинать?

С создания механизма реа­лизации ежегодного Посла­ния президента – это и бу­дет первым и важнейшим шагом в построении эффек­тивного государства.

Во-первых, потому, что в Послании сформулирована единая общенародная цель, способная консолидиро­вать абсолютное большин­ство людей: обеспечение достойной жизни для граж­дан России. А во-вторых, для этого есть соответству­ющая конституционная норма, согласно которой (статья 84, пункт «е») «Пре­зидент РФ обращается к Федеральному Собранию с ежегодными посланиями о положении в стране, об ос­новных направлениях внутренней и внешней политики государства».

Главные принципы и под­ходы к построению механиз­ма реализации Послания Президента России должны быть, по моему глубокому убеждению, такими:

- обеспечение социальной справедливости (ведь имен­но социальная справедливость – стержень обществен­ной жизни);

- обеспечение социальной ответственности (всех вет­вей и органов власти, всех слоев населения – социаль­ной ответственности за бу­дущее республики, всей России);

- повышение потенциала социальной консолидации и социальной мобилизации (объединение усилий всего общества у нас в республике для решения общероссийс­ких стратегических задач);

- воссоздание системы об­щественного, общественно-государственного и государственного контроля – над реа­лизацией задач, сформулиро­ванных президентом Пути­ным.

Убежден, что только на та­кой «базе» возможно карди­нальное преодоление наших главных проблем. И только так мы сможем преодолеть отчуждение государства и общества.

Федот Тумусов,

депутат Ил Тумэн, сопредседатель пар­ламентской группы.

(«Бюллетень парламентской группы Государственного Собрания (Ил Тумэн)

Республики Саха (Якутия) по разработке механизма реализации

ежегодного Послания Президента РФ Федеральному Собранию»,

№1, май 2001 г.)

 

 


08.04.01"Республике нужны сбалансированная экономика и семейная экономика"

 

«Республике нужны сбалансированная экономика

и семейная идеология»

 

Это интервью депутат Палаты республики Госсобрания (Ил Туман), председатель общественно-политического движения «Новая Якутия» Федот Тумусов дал нерюнгринской газете «Час досуга».

Поводом для разговора стала презентация книги «Нерюнгри – вера, надежда и любовь нашей жизни», написанной Тумусовым в соавторстве с пресс-секретарем главы администрации города Людмилой Смирновой.

 

- Федот Семенович, даже если судить лишь по на­званию книги, вы испытываете к Нерюнгри особые чувства. Почему?

- Потому что Нерюнгри – это моя молодость. Имен­но здесь, после окончания Новосибирского инженер­но-строительного институ­та, я начал свою трудовую биографию: работал в СУ-3 в Чулъмане, заместите­лем секретаря комитета комсомола комбината «Якутуглестрой», замести­телем (по экономическим вопросам) начальника крупнейшего в стране СУ-17, которое построило практически все крупно­панельные жилые дома в городе. Именно здесь я приобрел первый опыт – и профессиональный, и уп­равленческий. Здесь я со­здал семью, здесь родился мой сын.

Недавно мы отметили 80-летний юбилей якутского комсомола. Встречались с ветеранами – участника­ми Всесоюзной ударной стройки. Вспомнили бы­лые годы... И конечно же, поговорили о том, чем каждый из нас обязан это­му этапу своей биографии. Получилось, что очень многим, если не всем. Ведь те же комсомольские «функционеры» комитета ВЛКСМ «Якутуглестроя» занимались тогда не толь­ко и не столько «идеологическим обеспечением» строительства, сколько не­посредственно производ­ством; получили уникаль­ную возможность увидеть, оценить и научиться ре­шать проблемы огромной стройки обдуманно и ком­плексно.

- Оглядываясь на те годы, вы не испытываете неко­торого дискомфорта? Ведь сегодня мы переживаем не самые лучшие времена... Как вы считаете, какое бу­дущее у нашего города?

- Я постоянно в курсе всех событий, происходя­щих в Южной Якутии. Не так давно возглавлял пра­вительственную комиссию, которая оценивала сло­жившуюся ситуацию и пер­спективы города.

Администрация Нерюн­гри, на мой взгляд, дей­ствует в правильном на­правлении. Кстати, в од­ной из республиканских газет недавно процитиро­вали слова Василия Васильевича Старцева: «Живем настоящим, работаем на будущее».

Будущее у города дей­ствительно есть. И связано оно не только с развитием производств, ориентиро­ванных на экспорт, таких как добыча угля, золота, леса. Ведь Нерюнгри – это и транспортные «ворота» Якутии, и мощный энер­гетический комплекс. А в перспективе – центр вне­дрения новых технологий (например, переориента­ция на удовлетворение по­требностей республики ремонтно-механического завода, создание предпри­ятий по брикетированию угля, есть и другие проек­ты), культурно-образовательный центр общерес­публиканского значения; город, в котором могли бы приобщаться к про­мышленному производству коренные жители респуб­лики.

Чтобы чувствовать себя на пороге XXI века уве­ренно, у столицы Южной Якутии есть все основания: это и людские, и ми­нерально-сырьевые, и энергетические ресурсы.

- Динамичное развитие «отдельно взятого» регио­на немыслимо вне контек­ста происходящего в целом по республике...

- Вы совершенно пра­вильно ставите вопрос. Мы с единомышленниками еще несколько лет назад обо­сновали экономическую идеологию движения «Но­вая Якутия», выстроили своеобразную «трехуров­невую модель»: эконо­мика семейная, муниципальная, республиканская. И в этой системе у Нерюн­гри должно быть свое, достойное место.

- Судя по всему, многие ваши идеи, например, под­держка семейной экономики, уже стали частью по­литики, проводимой руко­водством республики. И, честно говоря, на обыкно­венного горожанина шаги, предпринимаемые в этом направлении президентом и правительством, не про­изводят особого впечатле­ния. Сельчане получают дотации, кредиты, жив­ность, кое-какое оборудо­вание... А при чем здесь жители Нерюнгри или Мирного?

- Как лидера республи­канской общественно-по­литической организации, как депутата меня не мо­жет не радовать, что ка­кие-то наши идеи и пред­ложения становятся час­тью государственной по­литики, воплощаются на практике. С другой сторо­ны, вы, к сожалению, во многом правы. В интер­претации нынешнего ру­ководства республики семейная экономика почему-то ограничивается, ус­ловно говоря, «огородом и хотоном».

А ведь мы предлагаем нечто принципиально иное. Чтобы было яснее, приве­ду простой пример. Сейчас государственные дотации на содержание системы ЖКХ идут централизован­но – производителям ком­мунальных услуг. Соответ­ственно, специализирован­ные предприятия, которым жители Якутска, Мирно­го, Нерюнгри платят еще и огромную (наверное, са­мую высокую в стране!) квартплату, никак не заинтересованы улучшать свою работу.

Что нужно сделать? Во-первых, поменять систему финансирования ЖКХ. Дотации должны посту­пать на счета конкретных семей, а люди – самосто­ятельно и полностью оплачивать коммунальные услуги, выстраивая с кон­кретными предприятиями договорные отношения. Да и с системой льгот надо разобраться.

Кстати, именно об этом не так давно говорил президент России Владимир Путин. И в масштабах страны кое-что уже делается. Например, военнослужащие (пожалуй, самая многочисленная категория льготников) начали получать жилищные субсидии напрямую, живыми деньгами. Их будут получать даже бесквартирные военные. Вот это и есть правильное воплощение в жизнь принципа социальной справедливости.

И так по многим проблемам. У нас есть предложения по изменению системы финансирования сфер образования, здравоохранения, пенсионного обеспечения. И все это напрямую касается каждой семьи – и городской, и сельской.

Мы вообще убеждены в том, что сейчас, когда страна вновь оказалась на перепутье, настала пора стро­ить не социализм или ка­питализм, а гармоничное общество, основанное, прежде всего, на семейных ценностях.

- Таким образом, разно­гласия с руководством рес­публики и привели вас в стан конструктивной оп­позиции?

- Спасибо за вопрос. И я постараюсь ответить на него предельно откровен­но.

Кое-кто склонен считать, что мой конфликт с прези­дентом Михаилом Нико­лаевым – это конфликт личностей. Нет! Это конф­ликт взглядов на настоя­щее и будущее республи­ки, конфликт экономичес­ких программ. Сейчас на­ступает новое время, вре­мя новых людей, новой стратегии. Я в этом убеж­ден. И, отдавая должное заслугам Михаила Ефимо­вича перед Якутией и Россией, я не могу принести в жертву уважению, кото­рое я испытываю к этому человеку, свои принципи­альные взгляды.

- Если вкратце, в чем суть разногласий – помимо трактовки проблем семей­ной экономики?

- Прежде всего, не толь­ко я, но и многие другие профессиональные эконо­мисты, хозяйственники, управленцы, да и рядовые жители Якутии видят не­вооруженным глазом, на­сколько несбалансирован­но решаются в республи­ке социально-экономи­ческие проблемы.

Допустим, за годы прези­дентства Михаила Ефимо­вича в столице Якутии, в некоторых селах построе­на масса дорогостоящих спортивно-оздоровитель­ных, медицинских и иных социальных объектов. Про­водились крайне затратные массовые мероприятия, такие как Игры  «Дети Азии». Говорят: разве это плохо? Неплохо, конечно. Но почему тогда не на­шлось средств для инвес­тирования нефтегазовой, угольной, золотодобываю­щей отраслей? Почему рес­публика, за эти годы полу­чившая порядка 3 милли­ардов долларов, так и не смогла обеспечить соб­ственную топливную безо­пасность? Почему нет средств – если вернуться непосредственно к пробле­мам Нерюнгри – на техническое перевооружение государственного унитар­ного предприятия «Якутуголь», на котором почти полностью изношены ос­новные фонды и работни­ки месяцами не получают зарплату?

А нас ведь ждут еще бо­лее сложные времена. Практически на четверть снизится арендная плата компании АЛРОСА, на 2003 год придется пик тех­ногенных аварий, прежде всего – на объектах ЖКХ. И сможет ли республика в таких условиях достойно содержать все эти престиж­ные дворцы?

В сельском хозяйстве знаете, что происходит? Президент ездит по улусам и постоянно что-то «да­рит» сельчанам, по прин­ципу Деда Мороза. А ведь даже простая народная мудрость гласит, что го­лодному человеку, кото­рый сидит у озера, надо дать не рыбу, а сеть для ее ловли.

- Люди читающие сейчас обсуждают ваши публика­ции в центральной прессе и вашу книгу «Будущее мира и России: взгляд из Саха». С чем связано ваше внимание к, так сказать, общемировым, глобальным проблемам?

- Я пытаюсь исследовать эти проблемы из вполне прагматического интереса. Например, обосновываю вывод о том, что XXI век станет веком жесткой борьбы за невозобновляемые природные ресурсы.

Следовательно, в эпицен­тре этой борьбы окажет­ся наша Якутия – бога­тейшая природная кладо­вая России и мира. Кро­ме того, огромная по тер­ритории Республика Саха – это «Сибирь Сибири». А Сибирь – осевой рай­он Евразии. И происхо­дящее здесь во многом будет определять «кли­мат» в ключевом регионе мира.

Я пытаюсь разобраться, что ждет нас уже в бли­жайшем будущем. Станут ли Якутия и Россия в це­лом полуколониальным придатком однополюсно­го мира во главе с США или полноправными учас­тниками многополярного, с несколькими центрами притяжения, более спра­ведливого и гармонично­го мира?

Об этом, кстати, стоило бы задуматься и действующему руководству рес­публики. Завтра может быть уже поздно.

- Почти сенсацией ста­ло ваше заявление о том, что в декабре 2001 года вы будете баллотировать­ся на пост Президента Республики Саха (Яку­тия). С чем связан столь ранний и, по мнению мно­гих, преждевременный старт предвыборной кампании?

- Ни о каком «старте» речь пока не идет. Прези­дентская кампания стар­тует в законные сроки, осенью этого года. А что касается «преждевремен­ности»... Я понимаю, что тактически это, может быть, и так. Но я просто решил не играть с якутянами в кошки-мышки, а честно сказать всем о сво­их намерениях. Теперь у людей есть время поболь­ше узнать обо мне, о моих взглядах относительно на­стоящего и будущего Яку­тии, проанализировать мои дела и поступки, все хорошо обдумать. Выбор должен быть осознанным и ответственным.

(«Вестник «Новой Якутии», №7-8, апрель 2001 г.)

 


30.03.01Отзвуки минувшей сессии

 

Отзвуки минувшей сессии

 

Восемнадцатая сессия Палаты республи­ки, оказавшаяся самой короткой во время ра­боты второго созыва, позади. Но мы вновь возвращаемся к ней: вопросы, рассмотрен­ные законодателями, имеют принципиальное значение для республики. Их обсуждение вызвало острые дебаты. Поэтому представ­ленные мнения депутатов Палаты республи­ки также различны.

 

Федот Тумусов, президент финансово-промышленной ком­пании САПИ, депутат от Вилюйского избирательного окру­га №10:

- Прежде всего отмечу: в первый день сессии в газете «Якутия» было опубликовано за­явление депутатской группы Гос­собрания (Ил Тумэн) РС(Я) по разработке механизма реализа­ции ежегодного послания Пре­зидента РФ Федеральному Со­бранию. Мы выразили обеспоко­енность замедлением процесса приведения Конституции нашей республики в соответствие с Основным законом РФ. В своем выс­туплении в качестве сопредседателя этой парламентской группы я также го­ворил о том, что у нас происходят два процесса. Первый – процесс приведе­ния Конституции РС(Я) в соответ­ствие с федераль­ной, второй – изменение консти­туционного строя нашей респуб­лики. Первому процессу соответ­ствует протест прокурора и про­ект закона о внесении измене­ний и дополнений в Конститу­цию, разработанный в соответ­ствии с протестом. Второму же – законопроект о внесении изменений и дополнений в Конституцию, предложенный Президен­том РС(Я).

Суть нашего предложения заключается в том, что надо чет­ко разделить эти процессы. В первую очередь следует занять­ся приведением Основного за­кона республики в соответствие с федеральным. Мне кажется, что Палата республики согласи­лась с таким подходом, и в по­становлении говорится об этом. Думаю, это – главное событие, которое произошло на сессии Палаты республики.

Второе основное событие сессии – палата отклонила проект закона по поправкам в закон о бюджете республики на 2000 год. Я также выступал по этому вопросу: правительство наруши­ло основной экономический за­кон республики и задним число пытается внести изменения. Ко­миссия палаты по бюджету, фи­нансам и социальной политике, в которой я состою, выступила категорически против этого. Бо­лее того, она настаивает на про­ведении проверки использова­ния бюджетных средств. Таким образом, подобное решение го­ворит о том, что парламент выс­тупает за жесткий контроль использования бюджетных денег.

(«Парламентский вестник», 30 марта 2001 г.)

 


Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8
© Тумусов Федот Семенович, все права защищены.
Rambler's Top100