21.09.2017
От первого лица

25.04.1225 апреля Госсобрание РС(Я)

Уважаемый Президент Республики Саха (Якутия) !
Уважаемые народные депутаты!

         Абсолютно логично, что народные депутаты, которые наделили полномочиями высшее должностное лицо республики, заслушивают его же отчет. Это одна из главных функций парламента - контроль деятельности исполнительной власти, контроль исполнения законов. Наряду с другими : представительскими и законодательными функциями.
    Президент Республики в своем докладе довольно обстоятельно рассказал о достижениях исполнительной власти, конечно и о имеющихся проблемах.
    Мы депутаты Государственной Думы, волею судьбы, работая в стенах высшего законодательного органа страны в первую очередь чувствуем себя посланниками, представителями родной республики.
    И в своей депутатской работе, пытаемся использовать все формы парламентской деятельности для того , чтобы выражать, а где это возможно , и настаивать на решении проблем республики.
    И свидетельством тому является прямой ответ ВВ Путина на наш вопрос, во время своего отчета перед депутатами Государственной Думы.
   Мне хотелось в своем кратком выступлении коснуться некоторых вопросов.
Но эти вопросы кажутся мне очень важными с точки зрения будущих перспектив нашей родной республики.

 ПЕРВОЕ.
Финансово- экономические перспективы нашей республики безусловно зависят от реализации крупных инвестиционных проектов.
Однако, в последнее время мы слышим, читаем об угасании проектов в Южной Якутии, об отказах от освоения гидроэнергетических мощностей, о планах медленного освоения газовых месторождений.
Если это действительно так, и интерес крупных игроков к реализации инвестиционного потенциала республики падает, то сей факт говорит о стратегических упущениях руководства республики.
Значит надо искать другие пути решения проблем, может быть и других партнеров.

ВТОРОЕ.
Но даже если на территории республики появляются смельчаки, желающие вкладывать средства и реально развивающие производство , на мой взгляд руководство республики проявляет удивительное равнодушие, даже пренебрежение.
 Например, Эльга. Железная дорога, по машстабам сопоставимая с Малым БАМом построена, начинается уже добыча угля!
Через несколько лет здесь будет добываться 27 миллионов тонн высококачественного угля.            
Можно сказать создается мировой центр добычи угля, которая будет влиять на всю экономику Азиатско- Тихоокеанского региона.
Давайте вспомним 35 лет назад, когда началось строительство разреза всего на 13 миллионов тонн угля - был построен целый город Нерюнгри.
И вся страна участвовала в ее строительстве!
А как республика участвует в создании города на Эльге?
А я уверен , что там должен быть и будет обязательно город.!
Да никак!
А "дорожная карта" создания современного города ясна как божий день.Сначала научная разработка , анализ, исследование, маркетинг как хотите называйте, численности, машстабов данного населенного пункта.
Потом проектирование.
Потом строительство.
И посланцы республики обязательно должны участвовать в этом деле.
Да в 70-е, 80- е годы руководство республики дневало и ночевало на стройках Южной Якутии!
А какие шаги сделаны в этом направлении? Создана какая то рабочая группа. и то наверно ни разу не заседало.
Мы упускаем ситуацию.

ТРЕТЬЕ.
Не могу не сказать пару слов о селе. Потому что не только наши корни оттуда, но и будущее республики именно там!
По сравнению с 2003 годом поголовье крупного рогатого скота упало почти на 22%. Зато количество лошадей увеличилось почти на 25%. количество свиней упало почти на 30%. А поголовье оленей увеличилось почти на 50%.
Но на селе меняется не только структура живности, самое главное меняется структура трудовых ресурсов. Молодежь старается уехать из села, а трудоспособное, и главное умеющее вести сельское хозяйство население стареет.
Люди уезжают, потому что ищут экономическое счастье, доходы, работу, комфортное жилье.
Немаловажную роль играет , то что людей делят на два сорта.
Так называемые организованные и не организованные хозяйства. Тут я вообще усматриваю прямое нарушение федерального законодательства.
Ведь согласно федеральному закону и личные подсобные хозяйства относятся к сельхозтоваропроизводителям.
И под государственную поддержку должны попасть все формы хозяйств. Начиная с личных подсобных хозяйств заканчивая крупными сельхозпредприятиями.
Но в связи со вступлением во Всемирную Торговую Организацию ситуация с государственной поддержкой сельхозтоваропроизводителей должен поменяться.
 И многие задаются вопросом : что же будет с якутским селом?
Ясно , что на у нас Севере ни о какой экономической эффективности сельского хозяйства не приходится говорить.
Но если согласно требований ВТО убрать государственное субсидирование, то никаких северных, сельских территорий не будет.

                 На мой взгляд настала пора менять стратегические подходы к развитию села.
Пора перестать рассматривать миссию села только как место для производства сельскохозяйственной продукции.
На мой взгляд миссия якутского села заключается в сбережении, сохранении, развитию людей живущих на селе. Исходя из этого необходимо делать новую стратегию, программу развития якутского села.
  
 И ПОСЛЕДНЕЕ .
Через несколько дней мы с вами будем отмечать 100 летие знаменитого письма Алексея Елисеевича Кулаковского " Якутской интеллигенции". А ведь там, в самом начале текста письма есть такие слова
   :" Поставить бы истого якута- патриота в Питер среди правящих сфер... Да там ходят про нас разные толки, теории и проекты".
Эти слова великого Кулаковского как никогда актуальны сегодня!
Так получилось по итогам прошлых выборов , что от "Единой России" в Государственной Думе один депутат, а от " Справедливой России " три депутата родом из Якутии.
И мы все готовы в одной упряжке с Правительством родной республики защищать интересы Якутии.
 Но пока с большим сожалением вынужден констатировать уважаемый Егор Афанасьевич, несмотря на неоднократные обращения , вы даже,ни разу не встретились с нами.

       Выражаю надежду , что ситуация по взаимодействию с депутатами Государственной Думы в ближайшее время будет налажена.

      Поверьте , у нас только одно желание: служить родной республике, ее многонациональному народу.
    Спасибо за внимание!


23.04.12Вопросы модернизации образования в Якутске

Сегодня принял участие на круглом столе окружной администрации города Якутска по вопросам модернизации образования. Было очень много участников, желающих выступить. Важность вопроса ясна: столица -  образовательный центр республики и законодатель мод во всех сферах образования.
В своем выступлении я заострил внимание только на двух вопросах, по той простой причине, что времени мало было. Первое, все организационно - правовые формы образовательных учреждений имеют одинаковые права на бюджетные средства.
Второе, мэрия могла бы совместно с министерством образования обьявить гранты на адаптацию учебных пособий к местным условиям. Особенно это касается пособий для дошкольных учреждений.
http://www.yktnews.ru/


19.04.12Качество лекарственных средств и медицинских изделий. Современные требования и подходы

 

 19 апреля в гостинице «Холидей Инн Москва Сокольники» состоялась международная конференция  "Качество лекарственных средств и медицинских изделий. Современные требования и подходы". В конференции принимали участие: Тельнова Е.А. – врио руководителя Росздравнадзора , Тумусов Ф.С. – депутат Государственной Думы РФ, руководитель подкомитета по обращению лекарственных средств, развитию фармацевтической и медицинской промышленности Комитета Государственной Думы по охране здоровья, Моногарова И.И. - начальник отдела развития рынка медицинской техники и изделий медицинского назначения,  Сюзанн Кайтель – директор EDQM, Пак Л.Ю. – заместитель Председателя Комитета контроля медицинской и фармацевтической деятельности Министерства здравоохранения Республики Казахстан, Реутская Л.А. – начальник Управления фармацевтической инспекции и лекарственного обеспечения Министерства здравоохранения Республики Беларусь,Захараш А. Д. -  заместитель Председателя Государственной службы Украины по лекарственным средствам.В ходе конференции были выступления и дискуссии по ряду актуальных вопросов, касающихся качества лекарственных средств и медицинских изделий, в том числе по основным тенденциям развития современной системы обеспечения качества фармацевтических субстанций и вспомогательных веществ; методологии контроля качества лекарственных средств и неразрушающим методам контроля; обеспечению эффективности и безопасности воспроизведенных лекарственных средств; действующему порядку государственного контроля качества медицинских изделий на различных этапах их обращения и др. Федот Тумусов выступил с докладом:
                         Уважаемые участники конференции!
Разрешите, по поручению Председателя комитета, приветствовать Вас , уважаемую конференцию, от имени Комитета по охране здоровья Государственной Думы РФ и пожелать успехов в работе конференции.
    В отличие от Правительства РФ, которая только начнет формироваться после 7 мая _ после вступления в должность избранного Президента РФ Владимира Владимировича Путина, Государственная Дума вот уже как 5 месяцев уже работает.
   Хочу сказать , что в нашем комитете на сегодня работает 18 депутатов- это почти в два больше чем в прошлом созыве.
   В составе комитета сформировано 5 подкомитетов.
 В том числе подкомитет по вопросам обращения лекарственных средств, развитию фармацевтической и медицинской промышленности. Руководителем которого избран ваш покорный слуга.
Поскольку я выступаю перед вами как представитель высшего законодательного органа страны, хочу сообщить вам две новости : одну плохую , другую хорошую.
   В последнее время слышно много разговоров о том что надо бы поменять Российскую Конституцию. Не знаю , то ли надо поменять конституционные основы государства российского или ее надо приводить к в соответствие к изменившимся реалиям.
 Тем не менее Конституция действует. И мы все обязаны ей подчиняться. 
Согласно статьи 7 Конституции Российская Федерация является социальным государством, в котором каждый имеет право на охрану здоровья и бесплатную медицинскую помощь.
Лидеры страны неоднократно подчеркивали , что здоровье нации- один из стратегических приоритетов развития страны.
В .В .Путин недавно выступая с отчетом Правительства в Госдуме , особо подчеркнул первостепенное , стратегическое значение «новых решительных шагов по сбережению и развитию народа».
 Роль модернизации всей системы здравоохранения, и в том числе, обеспечения не только доступности , но и качества лекарственных средств в этих вопросах очень велика.
Мы убеждены в том , что фармацевтический рынок , как социальный сегмент и приоритет государства должен контролироваться государством.
С одной стороны необходимо обеспечить население качественными , безопасными и эффективными лекарствами.
С другой стороны , необходим приемлемый уровень доступности лекарств, с тем, чтобы и население и бюджеты могли реализовать свои потребности.
 Вместе с тем необходимо , чтобы производство лекарств было экономически выгодным, в противном случае – обьем производства снизится, что приведет к снижению доступности лекарств.
Или не дай бог, производство может продолжаться , но уже за счет снижения качества. Что естественно, категорически не допустимо!
Исходя из стратегических интересов Российского государства Правительством РФ разработана Стратегия развития фармацевтической промышленности.
Утверждена и реализовывается Программа развития фармацевтической промышленности. Первый этап реализации которого предполагает так называемую локализацию производства на территории России.
        Прошлым созывом Государственной Думы приняты ряд законов , обеспечивающих реформу здравоохранения страны, регулирования оборота лекарственных средств.
        Особо хотелось бы подчеркнуть, что все то что принято – это не догма.
       Жизнь идет, реалии подсказывают в каком направлении нам надо вносить изменения в действующее законодательств
Все мы понимаем, что лекарства должны быть качественными, эффективными и безопасными.
Все мы должны быть уверены, что лекарственные средства, обращающиеся на рынке именно такие и есть.
 
Для этой уверенности необходим четкий механизм государственного контроля.
Достаточен ли он на сегодня?
С одной стороны Федеральный закон 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» устанавливает приоритет государственного контроля лекарственных средств.
С другой стороны Федеральный закон 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусматривает ответственность государственных органов только в рамках имеющихся полномочий
Система государственного контроля лекарств в России сегодня децентрализована .
Хотели как лучше , но получилось как всегда. Или как в русской народной пословице :« У семи нянек – дите без глазу».
Возьмем, например, Росздравнадзор с ее урезанными полномочиями.
В аптеку для проверки качества она теперь может придти  всего 1 раз в три года. И еще об этом заранее надо предупредить. Трудно себе представить что недобросовестный продавец оставит в таком случае недоброкачественные лекарства для проверки.
 Я уже не горю об эффективности существующей системы контроля качества на производстве.
А в случае с Федеральной Таможенной Службой вообще как по пословице : « Благими намерениями устлана дорога в ад «
 Мы сделали благое дело- отменили лицензирование при ввозе лекарственных средств. Что в целом позитивно для бизнеса.
 Но решение задачи контроля качества ввозимых фармсубстанций мы доверили офицерам таможни. Но это явное упущение.
     А что касается Минпромторга , на мой взгляд, их участие в вопросах обеспечения качества ЛС практически незаметна.
Мы конечно ждем того момента когда Минпромторг наконец то выпустит Положение о лицензировании и правила GMP.
И может быть «польется весенний дождь который смоет все недоработки».
Сегодня, когда:
большое количество лекарственных средств выведено на рынок,
в государственных закупках решающим критерием становится минимальная цена,
«правила игры» на рынке четко не озвучены,
а контроль недостаточен -
возникает реальная опасность того, что производитель будет экономить на качестве лекарственных средств.
      А это, в свою очередь, повлечет за собой дополнительные государственные расходы, связанные со снижением качества, в зависимости от степени несоответствия и «масштабов»
Конечно, самый страшный случай: смертельные исходы.
Но давайте посмотрим более рутинный вариант:
         Лекарственное средство не соответствует качеству, заявленному при регистрации.
 Нет, от него никто не умрет.
        Но лечение не будет достаточно эффективным, нетрудоспособность будет длительнее, а значит и экономические потери будут больше.
 Представьте все это в масштабах страны.
Во время того же отчета перед депутатами Государственной Думы В.В.Путин в числе особых приоритетов государственной политики назвал запуск проекта Евразийского экономического союза.
        И как один из первых шагов в этом направлении с 1 января 2010 года Россия вступила в Таможенный Союз.
        Это все дает уникальные шансы для подготовки условий для обеспечения обращения в нашей стране только качественных лекарств.
      Но необходимо будет приложить большие усилия по адаптации нашего, российского законодательства к новым правилам и подходам.
Мы сегодня регистрируем
лекарства базируясь на сертификат GMP
Выданным другим государством.
Мы априори верим этой информации.
В стране отсутствует механизм проверки соответствия реальности представляемых документов.
Сегодня мы не знаем действительно ли лекарства и субстанции производятся в тех условиях , которые указаны в документах.
 Таким образом, в какой то степени ответственность за здоровье нации мы возложили на Правительства других государств.
 Не знаю как вам, но мне это кажется неправильным.
За наше население мы должны быть в ответе сами.
Из этого следует мы должны разработать соответствующие меры обеспечения качества лекарственных средств.
Ко мне обращаются многие участники фармацевтического рынка и они высказывают самые разные мысли по поводу существующих вещей и конечно высказывают разные предложения.
   Обобщая различного рода предложения можно свести их к следующим направлениям:
 
 
- Пересмотр полномочий органов государственного надзора;
- Оперативное внесение изменений в законодательные акты в целях приведения в соответствие с международными нормами;
- Законодательное внедрение института инспектирования на ключевых этапах обращения лекарственных средств;
- Повышение ответственности за выпуск некачественной продукции, в том числе уголовной.
 
Я склоняюсь к тому чтобы поддержать такого рода предложения.
Как я уже говорил в рамках комитета по охране здоровья создан подкомитет по вопросам обращения лекарственных средств, развитию фармацевтической и медицинской промышленности.
 
Главной миссией своего подкомитета мы видим в том чтобы он бы стал новой площадкой в новых условиях, для оперативного внесения изменений в «правила игры» на фармацевтическом рынке.
Сейчас идет процесс формирования экспертного совета подкомитета.
Мы пригласили ведущих специалистов, профессионалов.
Но хочу заявить , что мы открыты для всех. Для всех кто хочет внести свой вклад в деле процветания Российской Федерации.
Пользуясь случаем хочу сделать информацию из планов работы подкомитета.
Информацию о готовящемся круглом столе вы видите на экране
Спасибо за внимание.
Еще раз желаю успехов в работе конференции , и во всех ваших делах!
 
 

12.04.12«Законодательное обеспечение доступности и качества медицинской помощи сельскому населению»

 

12 апреля 2012 года в Государственной Думе РФ состоялся «Круглый стол» Комитета Государственной Думы по охране здоровья на тему: «Законодательное обеспечение доступности и качества медицинской помощи сельскому населению». Участники обсудили проблемы повышения качества и доступности медицинской помощи жителям сельской местности, которые затрагивают 37,4 млн человек (26,2% от общей численности населения страны), проживающих в 153125 сельских населенных пунктах. Депутат и член Комитета Федот Тумусов сказал: " Состояние дел в этом вопросе ужасает. Повышение материальной заинтересованности медицинских работников в сельской местности, ремонт больниц, необходимость совершенно новых подходов к организации медицинской помощи сельскому населению - это  решение лишь части проблем к повышению доступности и качества медпомощи сельскому населению."


11.04.12Справедливороссы покинули зал заседаний Госдумы во время отчета Путина В.В.

 После ответа Путина ВВ на вопрос депутата фракции Справедливая Россия Драпеко Елены, фракция всем составом покинула зал заседаний Госдумы.
Комментируя данный факт, депутат Госдумы Федот Тумусов сказал:" Мы покинули зал заседаний в знак протеста против фальцификации итогов выборов. Чаша терпения лопнула когда лидер Единой России ПутинВ.В. иронично заявил, что наш коллега Олег Шеин начал голодовку и до сих пор даже не подал в суд.
Во первых, мы все прекрасно знаем как и под чьим давлением принимают решеия суды!
Во вторых, согласно действующему законодательству несогласный с итогами выборов имеет два варианта действий: 1. подать жалобу в Центризбирком РФ.
2 . Подать иск в суд. Но для этого надо иметь доказательную базу.
   Олег Шеин воспользовался своим правом и подал жалобу в Центризбирком. Но до сих пор жалоба не рассмотрена!
А доказательная база для суда : видеозаписи избирательных участков нам переданы только сегодня!
Олег Шеин, ситуация в Астрахани это частности! В целом по стране на выборах творится беспредел! и они везде! Например, у нас, в Якутии, возьмите только последние примеры : это выборы в Верхоянском и Сунтарском улусах.
В стране, наконец, нашелся смелый и принципиальный человек: Олег Шеин, который, буквально не жалея себя, своей жизни, решил бороться до конца! И все честные и справедливые люди обязаны его поддержать!"


11.04.12Путин ответил Тумусову и Ильковскому

 11  апреля 2012 года во время своего отчета в Государственной Думе  Председатель Правительства РФ отвечая на заранее заданный вопрос о строительстве моста через реку Лена сказал:
- " Уважаемые коллеги, проект очень дорогой. По предварительным оценкам, он будет стоить 79 млрд. рублей. Надо как следует все просчитать, определить оптимальные варианты. Там есть вариант и тоннелей, и мостов, и т.д. Нужно понять, куда эта дорога приведет, и какой будет экономический эффект от этого строительства. 79 млрд. рублей. Я не говорю, что его не нужно строить, но надо все взвесить, подумать просто."

Вопрос, который был сформулирован депутатами Госдумы Федотом Тумусовым и Константином Ильковским звучал так:

"Уважаемый Владимир Владимирович!

Когда вами будет принято решение о строительстве моста через реку Лена под городом Якутском?
Как вы знаете , железная дорога до берега реки Лена под городом Якутском в основном построена. На праздновании этого события принимал участие Президент Российской Федерации Д.А. Медведев.
Эффективность использования железной дороги напрямую зависит от строительства моста через реку Лена. Насколько мы понимаем имеется три варианта строительства моста:
1. Совмещенный автомобильно- железнодорожный мост;
2. Автомобильный мост;
3. Строительство тоннеля под рекой Лена.

Руководство Республики Саха ( Якутия) , как известно , настаивает на первом варианте. Министерство транспорта РФ возражает против этого варианта из- за дороговизны проекта. Споры могут продолжаться бесконечно.
Нам представляется , что в сложившихся условиях, решение может быть принято только высшим руководством страны. "

Исходя из содержания вопроса и ответа В.В. Путина можно сделать вывод, что отношение Российского Правительства к строительству совмещенного моста скорее всего будет отрицательным. Хорошо если будет принято решение о строительстве автомобильного моста. Возможно чаша весов перевесит идея строительства тоннеля. В любом случае руководству республики придется поменять свою упертую позицию.
 


09.04.12Выступление Федота Тумусова 9 апреля 2012 года

 

9 апреля 2012 года  в малом зале Государственной Думы РФ прошли  Парламентские слушания на тему «Выборы высшего должностного лица субъекта Российской Федерации: конституционные основания и особенности законодательного регулирования», организованные Комитетом Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству. На Парламентских слушаниях, с  вступительным словом,  выступил  Председатель Государственной Думы РФ С.Е.Нарышкин, также выступили  В.Н. Плигин, В.В. Жириновский, депутаты Государственной Думы РФ, представители региональных, законодательных собраний и муниципальных объединений. Депутат Государственной Думы Федот Тумусов выступил  по проблеме легитимности губернаторов.  Тумусов сказал: 
- " после вступления в силу федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" появятся 2 сорта губернаторов: первый, губернатор, который выбран народом; второй, губернатор, который назначен. Некоторые депутаты предлагают отложить вступление закона на 6 лет, другие предлагают немедленные выборы. Я предлагаю такой механизм: если после вступления в силу данного закона прошли выборы в законодательное собрание субъекта и партия, предложившая кандидатуру назначенного губернатора утратила большинство в  законодательном собрании субъекта, то назначаются выборы руководителя субъекта".

20.03.12Письмо.

 

 

 


14.03.12Беседы о справедливости

 «Была ли справедливость в Советском Союзе?»
 
Поиски ответа на этот непростой вопрос были главной темой беседы депутата Государственной Думы Федота ТУМУСОВА и его давнего соратника по работе в городе Нерюнгри Валерия ПОДОЛИНА. Разговор двух друзей стал первым в рамках проекта «Беседы о справедливости», который задуман депутатом как целая серия встреч с интересными и уважаемыми людьми. Поэтому и «прописку» «Беседы…» обрели постоянную – в Государственном геологическом музее Российской академии наук, в Зале коллекций минералов Сергея Миронова, лидера партии «Справедливая Россия» и геолога по «первой профессии».
Сегодня мы предлагаем вашему вниманию наиболее интересные фрагменты беседы двух, как было принято говорить во времена СССР, «первостроителей Южно-Якутского территориально-производственного комплекса».
 
 
 
 
 
 
 
Федот ТУМУСОВ: Мы с тобой, Валерий Георгиевич, прежде всего строители. И объединяет нас легендарное СУ-17, управление, которое построило почти все жилые многоквартирные дома Нерюнгри. Ты был начальником СУ-17, а я твоим заместителем по экономическим вопросам.
Так вот, на работу в Нерюнгри я приехал, как ты наверняка помнишь, в 1979 году, после окончания Новосибирского инженерно-строительного института. Тогда это было и по правилам, и по справедливости: государство оплачивало учебу в вузах, но после обязывало выпускников на три года по распределению ехать туда, где нужны специалисты. Так я и оказался в Нерюнгри. Однако в те времена к нам в Якутию попадали, конечно же, по-разному. Ехали на Север и за длинным рублем, и, как пелось в популярной песне, «за туманом и за запахом тайги» – за романтикой. А ты, если честно, зачем приехал?
 
Валерий ПОДОЛИН: В соответствии с правительственными постановлениями было решено создать в Южной Якутии крупнейший территориальный промышленный комплекс: с освоением угольных и других месторождений, созданием базы энергетики… А я тогда работал в системе объединения «Донецкуголь». Ну и узнал, что есть такая стройка, как специалист оценил перспективы, появилось желание «расширить горизонты». В Нерюнгри приехал 30 октября 1978-го. Планировал поработать один год, даже жене писал, чтобы не приезжала.  Но вышло иначе.
 
Ф.Т.: Нам повезло, у нас был общий учитель – Марк Борисович Ганкин, могучий, трудолюбивый, добрый человек. И строительное управление у нас было крупнейшее в Союзе, и коллектив – сплоченный и многонациональный. У нас были маститые, агрессивные в работе трудоголики-бригадиры. Например, знаменитый Анатолий Петрович Платонов, Нина Сироткина... Нужно было справедливо распределять объемы работ и, соответственно, заработки…
 
 
 
 
 
В.П.: Про Марка Борисовича вообще говорили: его жизнь – это работа. Я согласен: работа – это жизнь. Может быть, тогда для нас, молодых, это было не совсем правильно, потому что рождались дети, хотелось побыть с семьей, просто половить рыбу, пожарить шашлыки на природе… И тем не менее… Люди горели на работе и получали за свой труд справедливую зарплату
Кстати, сейчас это трудно себе представить, но мы ведь большую часть жилья, как ты помнишь, сдавали в четвертом квартале при температуре -35, даже -55 градусов! Издержки плановой системы? Может быть, и так… Но Нерюнгри – это была настоящая Всесоюзная ударная комсомольская стройка, которая сплотила всех, кто туда приехал, – и для того, чтобы выполнять поставленные задачи, и для того, чтобы расти профессионально. И это тоже был стимул – не менее важный, чем честно заработанные и справедливо – по труду! – выплаченные деньги.
 
 
 
 
Ф.Т.: Работы действительно хватало на всех. Причем очень большие – по нынешним «рыночным» меркам – заработки простых передовых рабочих никак не противоречили «политике партии».
 
В.П.: Да. И все шло по плану… Росли объемы работ – росло наше строительное управление… Например, упомянутый тобой лауреат Государственной премии, знаменитый бригадир Платонов Анатолий Петрович. У него ведь была не просто бригада, а бригада в 190 человек! И когда объемы строительства панельного жилья увеличились, была создана вторая такая бригада, которую возглавил Сорокин. Но в итоге настал момент, когда мы перестали принимать людей на работу, потому что полностью справлялись с поставленными задачами на конкретных объектах.
 
Ф.Т.: Во времена Советского Союза была так называемая «диктатура пролетариата». Считалось, что всю работу – в том числе и у нас на стройке – реально делает «гегемон», ему и доставались почти все награды и почести. В нашем строительном управлении было 10 бригад, и каждый бригадир был орденоносцем. То есть все доставалось пролетариату, и это было, может быть, не очень справедливо, ведь инженерно-технические работники, руководители тоже «пахали»… Вот у тебя за жилищное строительство в Нерюнгри – а это почти 90% города! – разве есть какая-нибудь правительственная награда?
 
 
 
В.П.: Нет. Мне тогда думалось: еще молодой, все впереди. Обидно за более взрослых руководителей, которым, может быть, не пришлось больше участвовать в таких масштабных стройках… А я чуть позже получил Орден Почета – награду, которая была связана с посильным моим вкладом в строительстве железной дороги до Якутска.
 
Ф.Т.: Сейчас постоянно говорят о необходимости развития Сибири, Дальнего Востока. Но ведь Сибирь, Дальний Восток и царская Россия осваивала, и Советский Союз. Во времена СССР главной целью были полезные ископаемые. В Нерюнгри – уголь… В нем нуждалась экономика страны, его надо было использовать, продавать, вводить в оборот.
И когда страна призывала людей ехать на Дальний Восток, в Сибирь, их мотивировали районными коэффициентами, северными надбавками, квартирами, льготами и т.д. То есть был целый комплекс мотивационных мер. Но самое главное, была еще и идеологическая работа: звучали стихи и песни, снималось кино, всех воодушевляли… И мы, например, знали, что Нерюнгри – это не просто стройка, а светлое будущее целого региона. И молодежь откликнулась – чтобы реализовать себя, трудиться и, может быть, даже найти здесь свое счастье.
 
В.П.: Мотивация на самом деле была серьезная. Ну как можно было сравнить комфортные условия в Донецке, где я жил и работал, и в Нерюнгри, где до какого-то времени не было ни бань, ни теплых туалетов, где все «удобства» были на улице?! Первая зима, конец декабря 1978-го – начало января 1979 года… Три недели подряд -59 -61 градус! Одни эти «показатели» говорят, что человеку нужна была теплая одежда, ему нужно было хорошо питаться, иметь хоть какой-то быт, хоть какую-то радость в жизни. Поэтому людям создавали условия. Допустим, в Якутске районный коэффициент был 1,4, в Нерюнгри – 1,7. Причем вновь прибывшему каждые полгода добавляли по 10%. Северяне по меркам «материка» были состоятельными людьми, и все знали, что это честно заработанные деньги.
 
Ф.Т.: И еще – к вопросу о кадрах. Город Нерюнгри в Южной Якутии строил действительно весь Советский Союз. Но и якутские партийные и комсомольские органы направляли сюда местные кадры после окончания того же Якутского госуниверситета. Ехали преподаватели, врачи и, конечно же, строители. Так вот, многие местные кадры с квалификацией «инженер-строитель» так и оставались потом просто мастерами, прорабами на стройке. То есть не получали карьерного роста и поэтому уезжали.
Если помнишь, в нашем строительном управлении, когда появилась вакансия главного инженера, специалиста ты же и пригласил – из Донецка. Это был классный специалист и хороший человек – Жуков Владимир Георгиевич. Я против него ничего не имел и не имею. Действительно сильный профессионал! Но ведь было много своих специалистов. Можно было научить местного человека, вырастить его до главного инженера…
 
В.П.: А ты вспомни: по правительственному постановлению 1974 года уже к 1985-му работа должна была быть практически завершена. Это угольный разрез на 15,8 млн тонн угля. Это крупнейшая в мире – на то время – обогатительная фабрика, которая должна была перерабатывать 9,8 млн тонн угля. При этом получать 5,6 млн тонн коксового концентрата, который практически в объеме 100% должен был уходить в Японию для расчетов по этой стройке. Не было времени учить кого-то!
Я начинал прорабом и стал начальником. Ты начинал рядовым специалистом, а стал моим замом. А с Жуковым мы вместе окончили с отличием Макеевский инженерно-строительный институт. После двух лет работы в Нерюнгри, в отпуске, я с ним встретился. Он – на тот момент главный инженер домостроительного управления – сказал, что тоже хочет у нас работать. И нам специалист такого уровня вскоре понадобился. Вот так он и приехал. И если я в Якутии проработал 20 лет, то он вообще навсегда остался в Нерюнгри.
Ведь что такое был наш город? На пике стройки он насчитывал свыше 100 тысяч жителей. В этом городе родилось более 40 тысяч детей. Это даже для того времени был какой-то оазис. Многие пытались из Якутска, из других районов республики переехать именно в Нерюнгри. В городе неплохо решались вопросы жилья, детских садиков. Комфортно было всем!
То, что было связано с профессиональным ростом, возможно, и не бросалось в глаза… Люди просто росли, двигались – как я и как ты, Федот Семенович.
 
Ф.Т.: При всем том в Советском Союзе действовала так называемая командно-административная система. Всем рулила Коммунистическая Партия Советского Союза. И у нас были партийные штабы – по каждому объекту и в целом по стройке. Я помню, какая там была жесткая требовательность – и в хорошем, и в плохом смысле этого слова. Там не просто ругали, там и оскорбляли… И ломали порой человеческие судьбы…
 
В.П.: В парткоме комбината работа велась серьезная, она вся была настроена на ввод объектов любой ценой. А если говорить о негативе…
Вот лично я трижды пытался бросить курить, и однажды целых два месяца держался. А мы, если помнишь, в то время как раз сдали Дворец культуры имени 40-летия Победы, который строили несколько моих предшественников – начальников управления, а вводить в строй пришлось мне. В общем, эксплуатационники зашли на объект, и система отопления в якутские наши морозы замерзла и начала течь. Меня вызывают на заседание парткома и говорят: вы, как начальник управления, должны устранить все, что случилось. Я отвечаю: этот объект мы сдали потом и кровью, я там дневал и ночевал. Это эксплуатационники не занималось тем, чем положено, я ничего устранять не буду. А они в ответ: если не ликвидируешь проблемы, мы тебя исключим из партии, снимем с должности. Я вышел с заседания – и закурил…
 
 
 
Ф.Т.: Для нас Нерюнгри – дом родной. Я там создал семью, мне очень нравилось жить в этом дружном городе. Нравилось быть на стройке, дышать этой пылью. Потом я уехал к новому месту работы, а тебя повысили, забрали в отдел строительства обкома партии. Позже ты работал в правительстве Якутии. Как ты себя чувствовал в «высших эшелонах власти» республики – комфортно, некомфортно?
 
В.П.: При чем тут комфорт? Мы занимались опять же не «политикой», а вводом объектов. И в обкоме, и позднее в Совмине. Работа была связана и со строительством железной дороги, и с освоением новых месторождений. К сожалению, в начале 90-х оказалось известно что: даже то, что уже было в работе, в освоении, – никому не нужно.
Вот это было тяжело переживать. А ведь мы рассматривали возможность уже к 1993 году привести железную дорогу к Якутску. Сегодня мы с вами имеем 2012 год, а дорога только-только дошла. И у строителей, которые эту дорогу довели до реки Лены, нет перспективы. Президент Медведев недавно был, все надеялись, что в республике будет продолжено это строительство, а его никто на перспективу не обозначил.
Да, в 90-е было очень тяжело – что вот, приехал и вроде бы уезжать не хочешь, а внимания власти к твоему делу никакого нет… Теперь, наверное, все знают, что «Мечел» осваивает новое месторождение – Эльгинское, которое на порядок по запасом будет больше, чем Нерюнгринское. Но ведь еще в 1989 году одна иностранная фирма предлагала создать там совместное предприятие. Верховный Совет Якутии должен был это дело одобрить, но Михаил Ефимович Николаев решил вопрос вообще не рассматривать. А ведь мы уже тогда могли за три-четыре года построить Эльгинский разрез. Пошел бы уголь, и сегодня Якутия от сбыта его за рубеж имела бы серьезные поступления.
Лично мне за себя не обидно. Обидно за то, чем жил. За дело, которое потеряло перспективу.
 
Ф.Т.: Я помню, что и в отделе строительства обкома партии, и в Совете министров Якутии ты был чуть ли не единственным человеком, который продвигал строительство железной дороги. Упорно продвигал, как бульдозер. Было много противников. Недавно прошли торжества по поводу прихода железной дороги в Якутск, укладывали «золотое звено». Не пригласили?
 
В.П.: Нет. Никто не приглашал.
 
Ф.Т.: Валерий Георгиевич, спасибо за то, что согласился стать первым участником наших «Бесед о справедливости». Тебе недавно исполнилось 60 лет, это юбилей все-таки. Еще раз поздравляю! Если бы была возможность начать заново, прожил бы эти годы так же или по-другому?
 
В.П.: Я верю в судьбу. Сколько раз ни начинай сначала, она должна повториться. В этом, по-моему, и есть высшая справедливость. Поэтому не было бы смысла начинать заново. И как ни крути, но очень хорошие годы нашей жизни мы прожили именно в Советском Союзе – при всей справедливости и несправедливости советской системы.
 

 


13.02.12Выступление Федота Тумусова 10 февраля 2012 года

 

Возвращаемся к повестке дня. 13-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Тумусова Федота Семёновича.
Пожалуйста.
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше рассмотрение предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в статью 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Законопроект состоит из двух статей. В статье 1 предлагается внести в часть 6 статьи 64 названного федерального закона изменения и изложить её в следующей редакции: "При получении бюллетеня избиратель, участник референдума проставляет в списке избирателей, участников референдума серию и номер своего паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. С согласия избирателя, участника референдума либо по его просьбе серия и номер предъявляемого им паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, могут быть внесены в список избирателей, участников референдума членом участковой комиссии с правом решающего голоса. Избиратель, участник референдума проверяет правильность произведённых записей и расписывается в соответствующей графе списка избирателей, участников референдума в получении бюллетеня, указывая собственноручно полностью свою фамилию, имя, отчество. В случае голосования по открепительному удостоверению в списке избирателей, участников референдума делаются дополнительные отметки. В случае проведения голосования одновременно по нескольким бюллетеням избиратель, участник референдума расписывается за каждый бюллетень. Член участковой комиссии, выдавший избирателю, участнику референдума бюллетень (бюллетени), также расписывается в соответствующей графе списка избирателей, участников референдума".
Уважаемые коллеги, в данное время общество очень озабочено проведением честных и прозрачных выборов, и данное предложение направлено на обеспечение честных и прозрачных выборов. Все мы с вами являемся свидетелями, когда за час до окончания голосования явка сразу увеличивается на 20 процентов и появляются так называемые карусели, и члены избирательной комиссии, не проверяя паспорта или заведомо зная об этом, допускают голосование других избирателей, не тех, кто указаны в списках, то есть допускаются манипуляции со списками избирателей. Данная законодательная инициатива направлена на исключение манипуляций со списками.
Просим поддержать.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Плигина. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
                    71
 
Государственная Дума                    

Плигин В. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Понятно, что Государственная Дума может по этому вопросу принять любое решение, и это решение может быть в том числе и об увеличении числа некоторых данных, которые вносятся в соответствующие протоколы. Вместе с тем основная цель заключается в том, чтобы достигнуть точности выборов, прозрачности выборов и создать необходимую документацию для проверки результатов. Мы полагаем, что принятие решения, которое предлагается в рассматриваемом проекте федерального закона, затруднит процедуру голосования, приведёт к увеличению объёма списков избирателей, а также к увеличению времени, затраченного на каждого избирателя. Такие факторы могут особенно тяжело отразиться на избирателях с нарушениями функции зрения и с другими заболеваниями, которые ведут к проблемам с написанием текста собственноручно, приведут к возрастанию продолжительности времени нахождения на избирательном участке, и наконец, что тоже очень важно, в целом ряде случаев людям будет трудно выполнить эту функцию.
Поэтому мы полагаем, что существующее в настоящее время регулирование, совокупность норм, устанавливающих ответственность за нарушение избирательного законодательства в административном праве, в уголовном праве, создают возможности для того, чтобы надлежащим образом провести честные и открытые выборы. Точно так же на это будут нацелены и те инициативы по совершенствованию избирательного законодательства, которые в дальнейшем будут рассматриваться Государственной Думой и которые будут анализироваться в рамках рабочей группы, создаваемой на паритетной основе в Государственной Думе.
На основании этого мы считаем, что данное предложение является излишним, и просим законопроект не поддерживать.
Председательствующий. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите запись.
Покажите список.
Пять человек.
Депутат Маркелов Михаил Юрьевич, пожалуйста.
Маркелов М. Ю. Спасибо большое.
У меня очень короткий вопрос: Владимир Николаевич Плигин, в принципе, всё очень чётко изложил.
Вот, внося такой законопроект, уважаемый докладчик чисто математически просчитывал формулу, сколько уйдёт времени у каждого избирателя, если он будет заполнять это, вносить свои персональные данные собственноручно? Это в среднем две минуты, а при наличии заболевания, правильно было сказано, на это уйдёт гораздо больше времени. Сколько тогда у нас по времени займут эти выборы, вот математические выкладки вы делали? Просто такой технический вопрос. Ответьте, пожалуйста.
Председательствующий. Кому вопрос?
Маркелов М. Ю. Вопрос докладчику, Тумусову.
Председательствующий. Депутату Тумусову, пожалуйста, включите микрофон.
Тумусов Ф. С. Спасибо.
На простую подпись уходит, можно сказать, две секунды, а на то, чтобы написать фамилию, имя, отчество, уйдёт, ну, двадцать секунд. Так что это очень много времени не займёт. А людей, которые не могут сами писать, не так уж много, их намного меньше одной сотой... десятой процента избирателей. Это не проблема.
Председательствующий. Беляков Антон Владимирович.
Беляков А. В. Большое спасибо.
У меня к уважаемому Владимиру Николаевичу вопрос: я не ослышался — вы действительно считаете, что, если человек ставит подпись, это не проблема, а если он пишет фамилию, имя, отчество полностью и ставит подпись, то это может ухудшить его состояние зрения? Вы действительно так считаете? Вы сейчас сказали это.
Плигин В. Н. Уважаемый Антон Владимирович, вы ослышались, я сказал, что, возможно, при написании будут проблемы у людей, которые страдают определёнными заболеваниями органов зрения. Давайте тогда для стенограммы, если потребуется, уточнение: я бы хотел обратить внимание на то, что в целом ряде случаев это будет сделать сложно избирателям с нарушением функции зрения или страдающим другими заболеваниями. Вот это очень важный момент. Я сейчас говорю об очень серьёзных вещах. На всякий случай хотел бы напомнить, что в общей сложности у нас людей, имеющих степень инвалидности, если я не ошибаюсь, около 13,6 миллиона человек. Соответственно, это серьёзная проблема, точно так же, как и та проблема, о которой говорил Михаил Юрьевич. В среднем заполнение, конечно же, не двадцать секунд, это неправда. Написать полностью фамилию, имя, отчество — это работа, которая занимает определённое время.
72                    
 
                    Бюллетень № 8 (1246)

Теперь следующий момент, уважаемые коллеги. Нужно же каждый раз исходить из реалий. Соответственно в среднем на три тысячи человек — может быть, немножко больше чем три тысячи человек, — которые должны будут внести эти записи, умножьте это время и посчитайте, пожалуйста.
Я считаю, что каждый раз мы увлекаемся следующим: мы выхватываем предмет, начинаем концентрироваться на этом предмете и начинаем увлекаться некоей значимостью предмета, как будто он является единственным инструментом, который точно обеспечит либо прозрачность выборов, либо достижение какого-то иного результата. Хотел бы сказать, что вот это увлечение, без учёта физических возможностей человека, без учёта того факта, что мы имеем дело со значительным числом пенсионеров, которые участвуют в голосовании, с людьми с ограниченными возможностями... как раз вот эти реалии крайне важны для законодательной работы. Поэтому, уважая инициативу или, точнее, уважая общее намерение добиться положительного результата, мы говорим, что и технологически, и с правовой точки зрения, имея в виду другие институты, мы не считаем это необходимым. Мы предлагаем не поддерживать данную инициативу в Государственной Думе.
Если вы обратили внимание, я ни разу не остановился на какого-либо рода правовых, собственно правовых обоснованиях, мы говорим о технологии, и говорим, что, может быть, Дума и могла бы принять такого рода решение, но в нём нет необходимости, оно будет неконструктивным, оно нарушит реально существующую технологию голосования.
Что касается честности и точности. В разных странах применяются разные вещи, например, вы знаете, это могут быть так называемые несмываемые чернила, когда ставится печать на ладони голосовавшего... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
Нилов Я. Е. Уважаемый Владимир Николаевич, и в отзыве правительства, и в решении вашего комитета есть такие строчки: действующее законодательство позволяет исключить возможность получения бюллетеней за других лиц. Вот с учётом прошедшей выборной кампании — всех скандалов, которые были, тех роликов, которыми был насыщен Интернет, — вы, положа руку на сердце, действительно считаете, что действующее законодательство позволяет это исключить?
И второе, что я хотел бы, пользуясь случаем, сказать. Вот был показан ролик, как в Чувашии голосовали, используя в качестве урны картонную коробку из-под телевизора или из-под холодильника, и Чуров сказал, что это были постановочные кадры. Так вот, это снимал наш сотрудник, из аппарата фракции ЛДПР, это было всё в реальности. Если считает кто-то, что это было постановочное, прошу его арестовать, пригласить в подвалы Лубянки и там допросить.
Плигин В. Н. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, вы, наверное, образно используете слова "подвалы Лубянки". Мне представляется, что просто, может быть, нужно сходить туда с экскурсией, не более того. Это первый момент.
Второй момент. Если отнестись серьёзно к вашему вопросу, следует отметить. В избирательной кампании задействованы миллионы людей разного рода: члены участковых избирательных комиссий, в настоящее время — наблюдатели. Обратите внимание, кстати, на совершенно новую категорию наблюдателей — это студенты юридических вузов, которые хотели бы быть наблюдателями. Мне они показались очень демократичными, интересными, ироничными людьми, если угодно. Миллионы наших людей будут задействованы в этом. Поэтому мне представляется, что правовые механизмы позволяют провести действительно честные и открытые выборы. И очень важно, чтобы каждый участник процесса соблюдал эти нормы права, помня в том числе и об уголовной ответственности, и об административной ответственности, если допускаются нарушения.
И ещё один момент. Я советую просто не увлекаться повторением одних и тех же штампов, связанных с нарушениями, это будет предметом анализа на одном из заседаний нашей рабочей группы. Просто каждый раз, когда начинаешь повторять один и тот же штамп о том, чего, может быть, и не существовало, сам начинаешь верить, слишком увлекаешься этим штампом.
Председательствующий. Спасибо.
                    73
 
Государственная Дума                    

Депутат Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
Гартунг В. К. Уважаемый Владимир Николаевич, у меня к вам вопрос, но для начала предложение: вы возьмите и поэкспериментируйте, сколько у вас уйдёт времени на то, чтобы написать свою фамилию, имя, отчество. Вообще, я всем это предлагаю. Вот у меня ушло десять секунд. Это первое.
Второе. Как вы прокомментируете ситуацию? Вы говорите, что это технически усложнит процесс голосования и удлинит его. Прокомментируйте, как у вас получается, что на выезде семьсот человек могут проголосовать. У вас несколько секунд уйдёт сейчас, понимаете? А вы говорите, что на избирательных участках это удлинит процесс голосования. И потом, вы же интеллигентный человек, неужели вы действительно верите в то, что говорите, — что сейчас у нас честные выборы и что действительно у нас можно пресечь факты фальсификации? Ведь без фальсификации списков голосования невозможно скрыть результаты, понимаете, это главная причина сегодня! Ответьте, пожалуйста.
Плигин В. Н. Уважаемый Валерий Карлович, мне очень нравится, что вы сказали, что все так же, как и вы, способны в течение десяти секунд выполнить какое-то действие. Поверьте, пожалуйста, что это далеко не так. Пожалуйста, поезжайте в какие-то районы нашей страны, встретьтесь с нормальными людьми... Как вы понимаете, и мне приходилось быть в разного рода ситуациях, когда люди подписывались или писали фразы в протоколах, например, или в каких-то документах, — каждый раз эта процедура занимает определённое время. Однако я не на этом собираюсь настаивать. Валерий Карлович, действительно, мы говорим о том, что нужно исследовать какие-то замечания или какие-то проблемы, которые у нас возникали с выборами, но точно так же я в данной ситуации призываю вас... Не так давно Государственная Дума приняла соответствующее постановление о рабочей группе, и ваша фракция, кстати, будет участвовать в ней. Поэтому повторным анализом той проблемы, которая уже была решена, тем, что поставит под сомнение более серьёзные вопросы, чем, возможно, имевшие место отдельные нарушения, которые стоит исследовать, я предлагаю больше не заниматься, нужно просто войти в конструктивное русло и исследовать имевшее место замечание, но не возвращаться к постановке в целом вопроса об уже сложившейся и признанной, кстати, большинством участников Государственной Думы ситуации. Давайте в дальнейшем будем работать, изучая отдельные проблемы.
Председательствующий. Депутат Диденко Алексей Николаевич.
Диденко А. Н. Владимир Николаевич, вам задаю вопрос, поскольку в заключении комитета ваша фамилия обозначена. Там, на мой взгляд, совершенно "гениальный" аргумент содержится, почему стоит отклонить этот законопроект: поскольку введение данной нормы на практике существенно увеличит объём списков избирателей и соответствующих книг со списками избирателей, в частности за счёт того, что будет увеличена графа под роспись. Вот в этой связи у меня вопрос. Те сотрудники аппарата комитета, которые готовили это заключение, они рассматривали такой вариант, как использование листов бо¢льшего формата? Или такой вариант, это элементарно: в текстовом редакторе уменьшение шрифта или подгон строчек таблицы — вот как, обсуждалось это или нет? Или вы такой технический аргумент взяли в качестве основного для того, чтобы отклонить довольно революционное и инновационное предложение?
Плигин В. Н. Уважаемый Алексей Николаевич, прежде всего я должен сказать, что все проекты заключений комитета очень предметно и подробно каждый раз обсуждаются на заседании комитета, в том числе, естественно, обсуждается и техническая сторона. Это ни разу не было выражением чьей-то произвольной, скажем так, воли или чьих-то произвольных оценок. Поэтому я предлагаю, возвращаясь к технической стороне, посмотреть, как это всё будет выглядеть в жизни, во что превратятся в том числе учётные документы. Ваше предложение существенно уменьшить шрифт — до какой степени можно будет уменьшить этот шрифт, чтобы документ не потерял рабочий вид? И когда вы это всё просчитаете, вы убедитесь, что даже вам с вашим блестящим зрением потребуется дополнительно — как бы это сказать? — линза Шерлока Холмса, а может быть, и она не даст результата.
Председательствующий. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
74                    
 
                    Бюллетень № 8 (1246)

Решульский С. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я понимаю, что все устали уже, сегодня какой-то такой нудный, напряжённый день, но я, выполняя пожелания Дмитрия Фёдоровича, Михаила Владимировича и Алексея Николаевича в связи с предыдущим законопроектом, буду говорить только об этом законопроекте. Как бы мы ни устали, я прошу немного расслабиться и вместе или посмеяться, или... ну, в любой тяжёлой ситуации надо находить долю юмора.
Первая часть моего выступления будет о юморе. Я вам зачитаю официальный отзыв Правительства Российской Федерации, подписанный нашим коллегой Вячеславом Викторовичем Володиным, заместителем Председателя Правительства Российской Федерации — Руководителем Аппарата Правительства Российской Федерации, а теперь первым заместителем Руководителя Администрации Президента Российской Федерации, вот дословно: "Вместе с тем согласно порядку голосования, установленному статьёй 64 федерального закона, бюллетень не может быть выдан иному гражданину, кроме избирателя, участника референдума, предъявившего документ, удостоверяющий личность, и расписавшегося в получении бюллетеня. Таким образом, действующее законодательное регулирование порядка выдачи избирателю бюллетеней позволяет исключить возможность голосования за другое лицо и манипуляции в списке избирателей. Кроме того, реализация положений законопроекта на практике может привести к усложнению процедуры голосования, влекущему увеличение продолжительности времени нахождения избирателя на избирательном участке, и негативно отразиться на уровне участия граждан в выборах, явке избирателей". Я это прочитал специально, потому что ценю большой юмор Вячеслава Викторовича Володина, мы все с вами знаем, о чём говорим: ну, он человек с юмором. Мы, конечно, тоже. Но почему так горько улыбаются наши избиратели, когда это слышат, — вот меня что интересует. Я полагаю, что в этих ситуациях мы могли бы сюда приглашать великого юмориста, сатирика Михаила Михайловича Задорнова, чтобы он слышал наши выступления здесь и, наверное, быстро их трансформировал бы в некоторые свои сатирические произведения.
Уважаемые коллеги из фракций "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", ЛДПР, КПРФ, мои товарищи, зачем мы задаём вопросы тем, кто на них никогда открыто не ответит? Вот вся беда в том, что такие руководители, как Вячеслав Викторович Володин, подписывают такие официальные отзывы правительства и пишут их так, что, как все прекрасно понимают, это всё липа.
Вот теперь вторая часть моего выступления. Для чего нам с вами, трём фракциям... Я понимаю коллег из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", они сейчас придумают, что кто-то и зрение потеряет, что кто-то вообще два часа будет расписываться и писать свою фамилию, а кто-то ещё что-то, хотя в душе они тоже понимают, что это всё делается, ну, так сказать, в течение секунд, но вот написали им сверху такой вердикт: надо так. Для чего нам с вами, трём фракциям, и вообще всем нормальным избирателям это нужно — фамилия, имя, отчество, написанные собственноручно? Мои товарищи, из моей фракции, КПРФ, депутаты из других фракций — Александр Дмитриевич, вы как раз занимаетесь планированием нашей работы — внесли уже несколько законопроектов, и мы предлагаем поддержать вашу инициативу о честных выборах и принять закон, позволяющий избирателю после проведения выборов прийти на избирательный участок и ознакомиться со списком избирателей, где бы он мог увидеть, что действительно Иванов Иван Иванович пришёл на избирательный участок, расписался и получил бюллетень. Я это вот к чему говорю: давайте примем этот закон, и сразу станет ясно, как при явке на избирательный участок 15 процентов у нас явка получается 60, 70, 80 процентов, а по ряду регионов — вообще за девяносто с лишним. Что такое 90 процентов? Это значит, из ста человек девяносто пришли голосовать. У меня есть материалы, из некоторых селений той республики, откуда я родом, прислали письма с подписями, где спрашивают: "Слушай, депутат, как же так получается? Мы не ходили голосовать, а нас тут поголовно охватили, чуть ли не стопроцентное голосование?"
Вот нам, партиям, фракциям оппозиционным... Я думаю, не лукавит "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и ваш лидер Владимир Владимирович Путин, когда говорит о честных выборах, поэтому нужно, чтобы мы приняли закон, позволяющий избирателю знакомиться в течение недели со списком избирателей, обнаруживать, что там за него кто-то расписался и бросил бюллетень, и обращаться в суд или в прокуратуру, для того чтобы провели почерковедческую экспертизу и посадили... ну, не на Лубянку, не надо на Лубянку, но хотя бы условный срок дали и не подпускали больше к этому. Вот когда там одна роспись стоит, крючкотворы в судебных инстанциях всегда нам скажут: а тут вот непонятно, то ли ты расписывался, то ли не ты расписывался, а когда фамилия, имя, отчество и подпись будут написаны собственноручно — вот тогда любая экспертиза будет проводиться в течение одного дня и вот тогда мы сразу выясним, кто у нас за честные выборы, кто не за честные.
                    75
 
Государственная Дума                    

Я обращаюсь к фракциям "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", ЛДПР (ну, к своим товарищам что уже мне обращаться, мы, конечно же, этот законопроект поддержим): стопроцентно давайте за него голосовать, за этот законопроект, и мы посмотрим, лукавство это в разговорах наших коллег уважаемых из "ЕДИНОЙ РОССИИ" или они честны перед нашими избирателями и перед своей совестью. Я предлагаю этот законопроект поддержать стопроцентным голосованием.
Председательствующий. Спасибо.
Я смотрю, много желающих выступить.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Список покажите, пожалуйста.
Восемь человек, коллеги.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Да, пожалуйста. Депутат Кармазина по ведению.
Включите микрофон депутату Кармазиной.
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
По одному от фракции.
Председательствующий. Коллеги, я думаю, разумное предложение.
От фракции КПРФ было выступление, да? Было. От фракции ЛДПР депутат Нилов? А, депутат Диденко. Извините.
Включите микрофон депутату Диденко.
Диденко А. Н. Нет, я по ведению хотел выступить. Ну, Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, вы все были свидетелями, что по 13-му вопросу у коммунистов было фактически два довольно серьёзных, обоснованных, аргументированных, весьма интересных и даже в некоторой степени занимательных выступления, поэтому есть предложение: по два выступления от фракции.
Председательствующий. Ну, я поставлю на голосование тогда. Кто за то, чтобы по одному выступлению от фракции? Прошу голосовать.
Покажите результаты.
Результаты голосования (18 час. 13 мин. 54 сек.)
Проголосовало за          274 чел.          83,0 %
Проголосовало против          56 чел.          17,0 %
Воздержалось          0 чел.          0,0 %
Голосовало          330 чел.
Не голосовало          0 чел.          0,0 %
Результат: принято
По одному человеку от фракции.
От фракции ЛДПР кто будет выступать? Депутат Диденко. Пожалуйста.
Диденко А. Н. Уважаемые коллеги, я думаю, теперь понятно, почему я так настаивал и обратил внимание на то, что говорил коллега Бессонов. На самом деле, если без шуток, довольно серьёзный проект закона мы сегодня обсуждаем, и очень печально, что заключение комитета отрицательное, при всём том что собственноручно писать фамилию, имя и отчество избирателю, возможно, и затруднительно.
Ну, что касается многочисленных споров о том, сколько времени это занимает, я думаю, каждый депутат может ответить на этот вопрос сам, если проведёт очень простой эксперимент: включит секундомер и сначала просто подпишется, а потом также сделает отсечку по времени и напишет свою фамилию, имя, отчество — я не думаю, что это будет кратно отличаться. Что же касается конкретно заключения и многоуважаемого правительства, и комитета по конституционному законодательству, то хотелось бы конкретно по каждому аргументу высказаться.
Мы разделяем, конечно, чувство юмора Сергея Николаевича и оцениваем его, принимаем этот пас. На самом деле он хорошо отметил, что многие избиратели даже не сдерживают улыбку, когда слышат и комментарии средств массовой информации, и выступления депутатов известных фракций о том, что у нас не было нарушений, что у нас были самые честные и чистые выборы. Честно скажу, как человек, ответственный за "горячую линию" по нарушениям, что 4 и 5 декабря были, наверное, самыми ужасными днями в жизни: телефон просто не выключался на протяжении всех двадцати четырёх часов, звонки раздавались постоянно, и говорить о том, что нарушений не было и что манипуляции со списками избирателей у нас не происходит, — это, ну, мягко говоря, некорректно и необоснованно. Мы все знаем такие схемы — к сожалению, они стали широко известны благодаря Интернету и различным методическим пособиям, — как вброс, "карусель" и так далее, всё это можно сделать "качественно", если будут подбиты правильно списки избирателей и количество проголосовавших будет совпадать с количеством бюллетеней.
76                    
 
                    Бюллетень № 8 (1246)

Я приведу просто, чтобы не быть голословным, конкретные примеры вопиющие, связанные с нарушениями в списках избирателей, по регионам. Это для тех, кто считает, что у нас были самые честные выборы. У нас, правда, есть место, где живут "волшебники" и "сказочники", — Большой Черкасский, дом 9, своего рода "тридевятое царство-королевство": там люди считают, что всё идёт как положено.
Москва, Кастанаевская, участок № 2754: гражданин пришёл голосовать — в журнале стояла отметка, что он проголосовал.
Бурятия: за один час на участке по открепительным удостоверениям проголосовало двести человек. Один час, 60 минут, — и двести человек, прошу обратить внимание. Это участок № 225, Иволгинский район, там, где центр буддизма находится.
Воронежская область, участок № 2407, посёлок Новохатский: была отметка, что избиратель уже получил бюллетень; когда начал возражать, ему дали бюллетень без отметки в списке избирателей.
Новосибирская область, — коллега Локоть! — участок № 1646, Калининский район: людям, пришедшим на избирательный участок, сообщили, что они уже проголосовали.
Вот этот звонок я лично принимал: город Тверь, Московский район, участок № 1000, избирательница (есть фамилия и даже номер телефона) пришла с мужем голосовать — ей сказали, что в строчке с её фамилией есть отметка, человек уже получил открепительное удостоверение и скрылся в неизвестном направлении.
Участок № 3018, село Байчурово — то же самое.
Избирательница пришла на участок в Москве, получила бюллетень, проголосовала, на участке все находились в состоянии алкогольного опьянения... Ну, всё понятно.
Участок в Москве, номера нет, Тухачевского, дом 32: в журнале для выдачи бюллетеней стояла отметка с подписью и с паспортными данными, не соответствующими действительности. Сам человек находится за границей, ошибку обнаружил сын, и при выяснении ситуации председатель дал указание сотрудникам органов внутренних дел удалить его с избирательного участка.
Вот эти все факты опровергают в определённой части заключение правительства о том, что действующее законодательное регулирование исключает возможность голосования за другого человека и возможность выдачи бюллетеня другому гражданину. Уважаемые коллеги, все мы знаем эти схемы, знаем, что здесь не всё так гладко, и данное утверждение, мягко говоря, ну, вызывает улыбку.
Что касается действительности или недействительности этих фактов и оценки роликов, которые содержатся в Интернете. Коллега Нилов хотел донести интересный факт — то, что председатель избирательной комиссии не просто где-то в кулуарных разговорах, а в эфире "Первого канала" про ролик, снятый на участке № 740 в Республике Чувашия, где коробка из-под холодильника была использована в качестве урны, стационарного ящика для голосования, сказал, что ролик постановочный. Ну, коллеги, это не только не соответствует действительности — я в любом суде и на крови готов поклясться, что этот факт имел место на избирательном участке № 740 в Республике Чувашия, действующие лица — граждане Российской Федерации. Если нашу трансляцию отслеживают в сети Интернет правоохранительные органы — пожалуйста, можете вызывать и меня в суд, и Ярослава Евгеньевича, и сотрудника аппарата нашей фракции, и нашего депутата по Республике Чувашия, регионального руководителя.
Что касается вот этого "убедительного", "гениального" аргумента по поводу увеличения объёма списков избирателей. Коллеги, ну, мы экономим на бумаге, но мы же не завхозы! Предлагается хорошая норма, которая позволит идентифицировать наблюдателям... Ведь почему вводится эта норма? На практике у наблюдателя существенно ограничен доступ к спискам избирателей, он не может заглядывать в раскрытые паспорта граждан, которые получают бюллетени, поскольку это та сфера, которая защищена законом "О персональных данных", поэтому, когда наблюдатель хочет убедиться, что голосует реально тот гражданин, который предъявляет паспорт, здесь бывают сложности: председатель комиссии объявляет о заседании, делают наблюдателю замечание, что он препятствует работе комиссии, и у сотрудника органов внутренних дел нет других вариантов — он просто удаляет его по требованию председателя, который на участке является высшим должностным лицом.
                    77
 
Государственная Дума                    

Уважаемые коллеги, ведь эти факты имеют место, а мы экономим на бумаге. Ну какое имеет значение, если списки избирателей будут увеличены на 2 сантиметра? Ну у кого из нас фамилии, содержащие тридцать букв, сорок букв? У нас даже есть коллега по фамилии Эм, из двух букв. Вот у меня студентка была из Кореи с российским гражданством по фамилии И, а вот коллеги говорят, есть фамилия Е, из одной буквы. Да, есть двойные фамилии, но это всё индивидуально, частные случаи. Ведь мы экономим на бумаге и в то же время тратим огромные средства на установку видеокамер — 15 миллиардов, уже, говорят, 23 миллиарда... Кстати, коллега Решульский, вы спрашивали, на каком правовом основании, — я распечатал вам постановление правительства, подписанное председателем, где даётся указание изыскать средства и привести всё в действие, я могу вам его дать. В общем, мы на спичках экономим, а на выходе имеем огромные нарушения, искажающие волеизъявление наших избирателей.
Что касается граждан с ограниченными физическими возможностями — с нарушениями опорно-двигательного аппарата, функции органов зрения, то я напоминаю опять же, Владимир Николаевич многоуважаемый, сотрудникам аппарата, членам комитета, что и действующим законодательством предусмотрены определённые гарантии для данной категории, — вы же прекрасно знаете, что в таком случае и бюллетень может получить, и расписаться в списках избирателей любой гражданин в соответствии с устным поручением избирателя, просто в списке избирателей в его графе дополнительно ставятся паспортные данные своего рода душеприказчика, который получает бюллетень и на основании устного поручения гражданина с ограниченными физическими возможностями потом делает в нём отметку в кабине для тайного голосования. Мы же все прекрасно это знаем, хотя я не знаю, может, не все депутаты прошли эту стадию предвыборной кампании и не каждый был наблюдателем или членом участковой избирательной комиссии. Во всяком случае, у меня такое впечатление, что реально все, ссылаясь на практику реализации норм Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав...", к этой практике имеют довольно опосредованное отношение, потому что на практике всё обстоит совершенно иначе.
Вот сейчас предлагается норма, состоящая из двух-трёх слов, но она позволит если не закрыть, то по крайней мере существенно сузить лазейку, которая открывает возможности для применения технологии так называемого вброса бюллетеней, поэтому, уважаемые друзья, огромная просьба поддержать этот законопроект в первом чтении несмотря на отрицательное заключение комитета и доработать его ко второму чтению. Мы не видим ничего плохого в том, что избирателю самому придётся заполнять определённые графы в списках избирателей и писать не фамилию, имя, отчество, а просто фамилию и инициалы. Ну, можно говорить о сантиметрах, но эти два-три сантиметра не должны решать судьбу голосов наших избирателей и их распределения.
Из зала. (Не слышно.)
Диденко А. Н. Да? Спасибо за поддержку. Я всё-таки надеюсь на ваше понимание. Отличная норма, коллеги из "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" её внесли, огромная просьба поддержать. Это позволит... (Шум в зале.) Ну, уважаемые коллеги, я понимаю, все устали, но я всех слушал внимательно, просьба меня тоже дослушать до конца, у меня осталось всего полторы минуты.
Прошу поддержать и коммунистов, и "СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ", но самое главное — "ЕДИНУЮ РОССИЮ", поскольку если бы этот закон был принят, скажем, в сентябре 2011 года, возможно, многих последствий и 4-го, и 5-го числа удалось бы избежать. Поэтому просьба поддержать. Надеюсь на поддержку.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" — депутат Вяткин, пожалуйста.
Вяткин Д. Ф. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Коллеги, ну, во-первых, действительно оценивая и юмор, и сарказм наших коллег из других фракций, можно только порадоваться, что в самом конце рабочего дня и в конце рабочей недели у нас остаются силы, чтобы не потерять чувство юмора, но вопрос слишком серьёзный, чтобы можно было на этом остановиться.
Итак, сегодня, когда мы обсуждаем этот законопроект, речь не идёт о том, что если этот законопроект будет отклонён, то все нарушения исчезнут... вернее, нет, что они сохранятся и что это главная причина — сохранение либо исключение подобных нарушений. Я хотел бы своим коллегам напомнить ради истины, для того чтобы вы сами себя не обманывали и не вводили в заблуждение коллег, которые не читали заключение за подписью Вячеслава Викторовича Володина, что там речь идёт не о том, что действующее законодательство позволяет допускать нарушения, о которых вы говорили, а о том, что оно их запрещает в любом случае. И дело здесь, как вы прекрасно понимаете и как все мы прекрасно понимаем, вовсе не в состоянии законодательства и не в тех нормах, которые содержатся в законе "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме...", поэтому ваш сарказм по поводу заключения за подписью Вячеслава Викторовича Володина здесь по меньшей мере неуместен. Это первое.
78                    
 
                    Бюллетень № 8 (1246)

Второе. Я думаю, что все прекрасно понимают, что если будет не только подпись ставиться от руки, но будут также от руки писать фамилию, имя, отчество или фамилию и инициалы либо что-либо иное, хоть паспортные данные, хоть адрес, который человек сам напишет, от тех нарушений, о которых вы говорили, это, к сожалению, не застрахует, это мы тоже все должны прекрасно понимать.
Я хотел бы напомнить коллегам... может быть, вы были невнимательны, не услышали, не прислушались, я тогда повторю то, о чём сказал Владимир Николаевич: когда решение проблемы ставится в зависимость от простейшего решения — пусть избиратели сами будут писать фамилию, имя, отчество, как в данном случае, и проблема будет решена, а мы именно это сейчас услышали от наших коллег из других фракций... Ну мы же все взрослые люди, мы все прекрасно понимаем, что это не панацея — принятие обсуждаемого сегодня чисто технического законопроекта. Да, мы говорим о техническом законопроекте лишь с той точки зрения, что выборы — это процедура, это определённый регламент, который в любом случае подлежит исполнению, и вся процедура прописана чётко и досконально в действующем законодательстве, но мы говорим, что именно поэтому усложнение именно самой процедуры — а речь идёт именно об усложнении — при негодном исполнении на местах, к сожалению, не даст того эффекта, на который мы рассчитываем.
И я бы ещё на что, коллеги, обратил бы внимание? На то, что опять же было сказано уже Владимиром Николаевичем Плигиным: есть уже рабочая группа, и когда мы используем время для обсуждения подобных законопроектов лишь как площадку, чтобы заявить, что были зафиксированы нарушения и что их надо расследовать... Ведь поверьте, наблюдатели от нашей партии фиксировали нарушения во время проведения предвыборной кампании, в момент голосования, в момент подведения итогов и так далее, и поверьте, этих нарушений, которые были собраны потом, извините меня, просто в том огромный, их тысячи, наши наблюдатели их точно так же зафиксировали, и если мы сейчас начнём всё это перечислять, то, поверьте, мы можем потратить на это неделю пленарную, всю полностью, но это ровным счётом, к сожалению, не имеет никакого отношения к существу рассматриваемого вопроса.
Итак, вопрос технический, это во-первых. Во-вторых, есть рабочая группа, и я хотел бы сориентировать всех наших коллег на то, что нам всем, представителям всех фракций, нужно принять участие в работе этой группы, и все предложения, которые исходят от наших коллег-депутатов, которые исходят от наших коллег из законодательных (представительных) органов из субъектов Федерации, будут там суммированы и доскональнейшим образом изучены. Поверьте, совершенствование законодательства о выборах не должно производиться точечно, это можно сделать только в комплексе, потому что одни изменения должны дополнять другие, они должны корреспондировать друг с другом, а если мы точечно возьмёмся вносить даже, по нашему мнению, очень важные и нужные изменения, то мы, простите, достигнем обратного эффекта, когда рано или поздно появятся такие нормы, которые будут противоречить тому, что мы уже изменили. Именно поэтому комитет подготовил отрицательное заключение, а не потому, что мы не за честные выборы, и не потому, что мы не хотим, чтобы нарушения были прекращены и чтобы они не выявлялись, — вовсе не поэтому, вы это тоже прекрасно понимаете. Мы за то, чтобы избирательное законодательство было технологичным — таким, чтобы оно могло изменяться в комплексе, чтобы мы, предлагая те или иные изменения, могли оценивать их последствия и чтобы мы отдавали себе отчёт: как бы ни был хорош закон, но есть исполнение на местах.
                    79
 
Государственная Дума                    

И можно ведь и ещё одно предложение вспомнить, кстати, оно комплексное, оно достаточно дорогостоящее, — а именно видеокамеры на всех участках, вы знаете об этом предложении. Камера бесстрастно зафиксирует всех тех людей, которые подходят и получают бюллетени, — чем не вариант решения вопроса? Согласитесь, коллеги, чем не вариант?
Я ещё раз повторю: все за честные выборы и все абсолютно искренне хотят, чтобы эти нарушения больше не повторялись, это абсолютно объективная позиция, но сегодня мы говорим о конкретном законопроекте, о конкретном предложении, которое, к сожалению, не поможет решить все проблемы.
В заключении комитета указано в том числе и на определённые технические сложности, и на определённые сложности для тех людей, у которых проблемы со здоровьем, со зрением в том числе: им трудно будет поставить подпись, и это усложнит для них процедуру. Мы иногда забываем о них, потому что, слава богу, мы все живы-здоровы, но нам надо помнить про тех людей, кому действительно трудно иногда бывает написать три слова. Даже если мы заставим их это делать, это никоим образом не повлияет в итоге на окончательный результат выборов и на объективность рассмотрения тех или иных жалоб, но для них это будет действительно большой сложностью, поверьте.
Именно поэтому мы говорим: мы за честные выборы, но данный законопроект, как точечный, как не выверенный и как не соотнесённый с другими изменениями, которые мы будем обязательно рассматривать в рабочей группе, мы предлагаем отклонить. Возможно, предложения о внесении дополнительных сведений в списки избирателей будут обязательно рассмотрены и что-то будет принято в рамках рабочей группы.
Спасибо, коллеги.
Председательствующий. Спасибо.
Депутат Гартунг от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Пожалуйста.
Гартунг В. К. Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Очень жаль, что мы под занавес пленарного заседания обсуждаем такой важный законопроект и практически в полупустом зале: люди устали, торопятся домой. Всё понимаю, но есть гораздо более серьёзные проблемы, которые стоят перед страной и которые нам придётся рано или поздно решать, чем своевременно доехать до дома.
Если мы не примем решения, которые исключили бы возможность фальсификации либо обеспечили бы возможность наказания за фальсификацию, то фальсификация будет продолжаться. И тогда люди будут выходить на улицы, потому что если мы в этом зале не будем принимать такие решения, то есть если не будем добросовестно выполнять свою работу, за которую нам с вами платит государство, а точнее, платят наши граждане, то, к сожалению, эти проблемы будет решать улица. Тенденция налицо. К сожалению, правящая партия пошла по другому пути и пытается сегодня вывести людей на свой митинг, в противостояние общественности, то есть меряются, кто больше соберёт. Деструктивный путь, гораздо проще спокойно найти решение здесь, в этих стенах.
Теперь по сути законопроекта.
Хочу сказать следующее. На самом деле реализация этого законопроекта во время выборов очень проста, процедуру голосования она удлинит несущественно. Я взял и сам всё написал, засёк время — десять секунд заняло, возьмите сами попробуйте, и вы увидите, что, даже если вы устали, это будет максимум ну пятнадцать — двадцать секунд. Это первое. Второе: для людей с ограниченными возможностями проблема хоть поставить подпись, хоть более длинную запись сделать и сейчас существует, но и она сейчас решается, поэтому это не аргумент, для того чтобы отклонять этот законопроект.
Почему правящая партия так всерьёз настроена против этого законопроекта? Объясню главную причину: потому что когда фальсификатор не просто закорючку ставит, а ставит фамилию, имя, отчество, всё можно идентифицировать при почерковедческой экспертизе, вот в чём дело, и это будет доказательством в суде. Да, Дмитрий Фёдорович правильно сказал, эта поправка в закон не решит проблему фальсификации, но она решит проблему доказательств в суде — вот это самая главная проблема сегодня. Ведь сегодня вопрос не в том, что плохое выборное законодательство, а вопрос в том, что — вы правильно говорите — нарушали и будут нарушать. Причина в чём? В безнаказанности — члены избирательных комиссий уверены, что им в суде ничего не грозит: по закорючке, которую они сегодня ставят в списках избирателей, они уверены, их почерк никогда не идентифицируют, потому что для этого нужно больше текста. Заметьте, когда вы у нотариуса расписываетесь, вы не просто закорючку ставите, а пишете фамилию, имя, отчество — почему? Да потому, что доказать можно. Вот предлагается такая простая процедура, и если вы действительно хотите честных выборов, да и ваш лидер заявляет, что нужны честные выборы, — вот вам, пожалуйста, самый простой способ, поставьте заслон фальсификаторам! Бояться будут фальсифицировать, просто будут бояться, потому что наказать можно!
80                    
 
                    Бюллетень № 8 (1246)

Следующий аргумент в защиту этого закона. Понимаете, способов фальсификации выборов очень много, не буду их перечислять, в Интернете найдёте, но все они связаны с фальсификацией списков избирателей — понятно, это самое узкое место. И вот этот очень простой законопроект ставит заслон как раз именно в этой части: тот, кто фальсифицирует списки избирателей... не тот, кто бюллетени вбрасывает, не тот, кто итоговые таблицы переписывает, а тот, кто фальсифицирует списки избирателей, тут же попадается по этому законопроекту, а сейчас их не ловят — поймать невозможно, вот и вся история. И все ваши наблюдатели и даже веб-камеры — всё это ничего не значит, потому что это не будет доказательством в суде, а вот экспертиза почерковедческая является доказательством в суде, тут куча юристов, все это знают, и чего мы тут друг другу голову морочим?! Если вы действительно хотите, чтобы у нас не было фальсификаций, — вот самый простой способ, ничего не нужно придумывать, законопроект уже внесён. "Давайте мы рабочую группу соберём, давайте мы ещё пару лет позаседаем, у нас ещё пять лет впереди..." Вы знаете, вы оптимисты — нет у нас впереди пяти лет, 5 марта, если всё будет происходить так же, как произошло 4 декабря, будет другая страна и нас отсюда вынесут всех — и оппозицию, и правящую партию, всех вынесут, вы должны это понимать! Поэтому у нас с вами есть шанс до 4 марта принять решение, которое позволило бы остановить этот беспредел, а эти все разговоры с телеэкрана, что нам нужны честные выборы... ну вы же понимаете, что в это никто не верит уже! Вы поговорите с людьми, которые были на Поклонной горе, вот для примера просто, когда вы следующий митинг будете проводить, после митинга пройдите и поговорите с людьми — да вы, наоборот, вызываете отторжение, даже те люди, которые действительно вам доверяют и хотят за вас голосовать, которым выгодно, чтобы ваша партия была у власти, меняют своё мнение, потому что вы просто их топчете!
Поэтому надо принимать этот законопроект, если вы действительно хотите честных и чистых выборов. Я понимаю, что вы не хотите честных и чистых выборов, вы хотите как можно дольше задержаться в этих креслах, но, ребята, ваше неголосование по этому законопроекту вам не продлит существование здесь, вы поймите, уже другие механизмы включены, всё другое, это уже не пятый созыв, где вы могли постучать, потопать, покричать, не дать слово или просто молча не голосовать, другая ситуация, понимаете, она выплеснулась на улицы! Я предлагаю вернуть дискуссию сюда. И призываю вас к благоразумию: ну подумайте! Инстинкт самосохранения должен срабатывать, неужели он вам отказывает?! Подумайте и поддержите этот законопроект!
Председательствующий. Спасибо.
Комитет, пожалуйста, завершающее слово.
Владимиру Николаевичу Плигину включите микрофон.
Плигин В. Н. Уважаемые коллеги, три замечания.
В Российской Федерации включены те механизмы, которые определяются Конституцией Российской Федерации. Это механизмы правового государства, никаких других механизмов нет. Это первое.
Второй момент. Наблюдатели — это люди, и поэтому имеет значение их позиция.
И ещё один момент, он носит исключительно точечный характер, но, уважаемые коллеги, когда вы употребляете фамилии, имена, отчества конкретных людей, даёте ссылку на их адреса и тому подобное, нужно понимать, что будет, какие будут последствия для этих людей. Поэтому я предлагаю в зале Государственной Думы не делать ссылки на фамилии, имена и отчества конкретных людей, не указывать районы, где они живут, без согласия этих конкретных людей: надо уважать последствия, которые будут для этих людей. Иногда можно думать о многих, но сегодня нашим уважаемым молодым коллегой из фракции ЛДПР были названы два или три человека. Уважаемые коллеги, я не знаю, насколько возможно корректировать стенограммы заседаний Государственной Думы, но я бы исключил фамилии, имена, отчества этих людей из стенограммы заседания Государственной Думы, что, кстати, будет соответствовать закону "О персональных данных". Это чтобы исключить нежелательные последствия в отношении этих людей, если, не дай бог, найдётся кто-то недобросовестный.
                    81
 
Государственная Дума                    

Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, не возражаете против этого? Не возражаете *.
По ведению — депутат Тумусов. Пожалуйста.
Тумусов Ф. С. Александр Дмитриевич, я как автор законопроекта, по-моему, имею право заключительного слова, да?
Председательствующий. Да, пожалуйста.
Тумусов Ф. С. Уважаемые коллеги, я хотел бы поблагодарить вас за бурное обсуждение законопроекта. Это говорит об актуальности, важности и своевременности данного законопроекта.
Здесь коллеги отмечали, что по закону о нотариате мы всегда сами пишем фамилию, имя, отчество и сами подписываем. По аналогии мы предлагаем это и здесь, и именно для того, чтобы усилить доказательную базу, чтобы исключить всякие фальсификации.
Был такой аргумент, что много времени занимает эта процедура. На самом деле то, что много времени занимает, это тоже в пользу честных и прозрачных выборов: мы знаем, что так называемым карусельщикам поручают в день обойти столько-то участков, а если будет введена такая процедура, это количество, конечно, в разы сократится. А вот когда будут камеры, наверное, появится такое понятие — "человек, который похож на того-то", обязательно появится, и невозможно будет доказать, кто тот, кого сняла одна камера, кто тот, кто на съёмке другой камерой два раза появился, скажут: вот он похож, но не тот самый человек. То есть камеры эту проблему абсолютно не решают, поэтому, уважаемые коллеги, прошу поддержать данный законопроект.
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, все, кто хотел выступить, выступили. В рамках "часа голосования" ставлю на голосование данный законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (18 час. 41 мин. 53 сек.)
Проголосовало за          204 чел.          45,3 %
Проголосовало против          3 чел.          0,7 %
Воздержалось          1 чел.          0,2 %
Голосовало          208 чел.
Не голосовало          242 чел.          53,8 %
Результат: не принято
Не принято.
 

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 20
© Тумусов Федот Семенович, все права защищены.
Rambler's Top100